« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 

Moldova la CEDO: cauza pendinte Theo National Construct SRL. Neobservarea de către instanță a împlinirii termenului de prescripție și dreptul de proprietate (miza: 1 milion de euro)
07.02.2018 | Mihaela MAZILU-BABEL

JURIDICE - In Law We Trust
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Secția a doua, CEDO

Cererea nr. 72783/11
THEO NATIONAL CONSTRUCT S.R.L. împotriva Republicii Moldova
depusă la 19 noiembrie 2011 și comunicată la 17 ianuarie 2018

1. Obiectul cauzei (precum este redat de CEDO și tradus de noi cu ajutorul lui Google Translate)

Reclamanta este o societate cu răspundere limitată înființată în România. A investit peste un milion de euro într-o societate cu răspundere limitată în Moldova. Ca urmare a procedurilor civile inițiate de partenerul său din Moldova, compania reclamantă și-a pierdut investiția în favoarea acesteia din urmă. Potrivit societății reclamante, modul în care instanțele naționale au examinat cazul au dezvăluit încălcarea drepturilor sale garantate de articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție foe numai pentru faptul că instanțele nu au aplicat termenul de prescripție incident.

Compania reclamantă susține că a avut loc o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.

2. Întrebare comunicată

A existat o încălcare a dreptului reclamantei de a se bucura de bunurile sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

dr. Mihaela Mazilu-Babel

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.