« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Corporate
DezbateriCărţiProfesionişti
POPOVICI NITU STOICA & ASOCIATII
 

CJUE. C-685/16, EV. Libera circulație a capitalurilor. Concluziile AG.
07.02.2018 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Trimitere preliminară – Libera circulație a capitalurilor – Deducere din profitul impozabil – Tratament diferențiat al dividendelor care provin de la filiale cu administrația și cu sediul într‑o țară terță

Societatea EV, o societate în comandită pe acțiuni de drept german (KGaA), este societatea‑mamă a unui grup mondial. Filialele sale dețin la rândul lor participații în capitalul mai multor altor societăți.

În cursul exercițiului fiscal în litigiu 2008/2009, s‑a efectuat între reclamantă, în calitate de organizație de tip umbrelă, și societatea R GmbH, devenită H International, în calitate de societate organic legată, o unitate fiscală în ceea ce privește impozitul pe profit. Reclamanta deținea 100 % din capitalul societății R.

Societatea R deținea, la rândul său, 100 % din capitalul societății [HAP Ltd.], o societate de capital de drept australian cu sediul în Australia.

În anul 2009, HAP Ltd. a obținut de la filiala filipineză H Inc. o distribuire a profiturilor de 556 000 AUD (dolari australieni) (aproximativ 337 584 de euro).

În același an, HAP Ltd. a distribuit suma de 45 287 000 AUD (aproximativ 27 496 685,49 euro) către acționarul său, societatea R. Pe lângă suma plătită de societatea H. Inc., suma distribuită se compunea din profitul reportat din nou (profitul reportat în decursul mai multor exerciții anterioare).

În anul 2012, Finanzamt Dortmund (administrația fiscală din Dortmund, Germania) a efectuat un control fiscal la societatea R privind exercițiile din anii 2006-2009 și a constatat că dividendele obținute de societatea R erau scutite de impozit în privința reclamantei în temeiul articolului 8b alineatul 1 din Körperschaftsteuergesetz 2002 (Legea privind impozitul pe profit din 2002), 5 % din rezultat fiind reintegrat forfetar în venitul societății în temeiul articolului 8b alineatul 5 din aceeași lege în calitate de cheltuieli comerciale nedeductibile.

Administrația fiscală din Dortmund a considerat că trebuia, conform articolului 8 punctul 5 din GewStG și după deducerea profitului distribuit de societatea H Inc. către societatea HAP Ltd., să reintegreze dividendele plătite de societatea HAP Ltd. către societatea R (în proporție de 95 %, astfel cum se prevede pentru impozitul comercial) în rezultatul reclamantei în calitate de organizație de tip umbrelă, care constituie baza impozabilă a impozitului comercial.

Administrația fiscală a adoptat, la 13 noiembrie 2012, o decizie de impunere în care a stabilit la 11 417 euro baza de calcul al impozitului pe profit datorat pentru anul 2009.

Reclamația formulată împotriva acestei decizii de impunere a fost respinsă ca nefondată de administrația fiscală, prin decizia din 8 noiembrie 2013.

18. Reclamanta a formulat astfel o acțiune prin care a arătat că ar trebui să se interpreteze în mod mai flexibil articolul 9 punctul 7 din GewStG și să se înțeleagă într‑un sens mai strict articolul 8 punctul 5 coroborat cu articolul 9 punctul 7 din GewStG sau că ar exista un tratament discriminatoriu al dividendelor din străinătate care nu s‑ar justifica nici în dreptul Uniunii, nici în dreptul constituțional.

În urma acțiunii formulate împotriva acestei decizii privind cuantumul bazei de calcul al impozitului comercial, litigiul în curs de desfășurare nu mai privește decât pierderile din exploatare care pot fi reportate ale reclamantei, pe care administrația fiscală le‑a estimat la 2 366 004,40 euro în decizia sa de impunere din 6 iunie 2016 și al căror cuantum reclamanta îl apreciază la suma de 29 525 077 de euro.

În aceste context, Finanzgericht Münster (Tribunalul Fiscal din Münster) a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare preliminară:

„Dispozițiile privind libera circulație a capitalurilor și a plăților cuprinse la articolul 63 și următoarele [TFUE] trebuie interpretate în sensul că se opun reglementării cuprinse la articolul 9 punctul 7 din [GewStG], în măsura în care aceasta are drept efect supunerea deducerii, efectuată în scopul impozitului comercial, din profitul impozabil și din reintegrări, a profiturilor provenite din participații deținute la o societate de capital cu administrația și cu sediul în afara Republicii Federale Germania unor condiții mai stricte decât deducerea, din profitul impozabil și din reintegrări, a profiturilor provenite din participații deținute la o societate de capital de drept național, care nu este scutită de impozit, ori a fracțiunii din cuantumul profitului unei societăți de drept național, provenită de la un sediu permanent stabilit în străinătate?”

Avocatul general propune Curții să răspundă la întrebarea preliminară adresată de Finanzgericht Münster (Tribunalul Fiscal din Münster, Germania) după cum urmează:

„Articolul 56 și următoarele CE trebuie interpretate în sensul că se opun unei dispoziții naționale precum cea în discuție în litigiul principal, în măsura în care aceasta are drept efect, în scopul stabilirii profitului și a reintegrărilor în cadrul impozitului comercial, supunerea deducerii profitului provenit din participații deținute la o societate de capital stabilită într‑o țară terță în raport cu Uniunea Europeană unor condiții mai stricte decât deducerea, din profit și din reintegrări, a profitului provenit din participații deținute la o societate de capital rezidentă, care nu este scutită de impozit, fără ca asemenea condiții să fie adecvate, necesare și proporționale pentru a evita abuzurile fiscale sau fraudele fiscale.”

:: Concluziile

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.