achiziţii publice, afaceri transfrontaliere, arbitraj, asigurări, BANKING, concurenţă, construcţii, contencios administrativ, contravenţii, cyberlaw, data protection, drept civil, drept comercial, drept constituţional, DREPT PENAL, DREPTUL FAMILIEI, dreptul muncii, dreptul sportului, dreptul UE, energie, executare silită, fiscalitate, fuziuni & achiziţii, health & pharma, infrastructură, INSOLVENŢĂ, jocuri de noroc, LITIGII, media & publicitate, mediere, piaţa de capital, PROCEDURĂ CIVILĂ, proprietate intelectuală, protecţia consumatorilorprotecţia mediului, SOCIETĂŢI, telecom
 
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti
Transmisiunile live, înregistrarile video şi transcripturile conferinţelor şi dezbaterilor JURIDICE.ro sunt accesibile pentru membri şi parteneri. Cheltuială deductibilă fiscal.
Avocaţii din Baroul Bucureşti, Baroul Ilfov şi Baroul Dolj beneficiază de 40% reducere. UNBR încurajează extinderea la nivelul tuturor barourilor. Executorii Camerei Executorilor Bucureşti beneficiază de 20% reducere.
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

CCR. Obiecții de neconstituționalitate ref. modificarea Legii privind CSM, admise

13 februarie 2018 | JURIDICE.ro
DREPT PENAL

Marți, 13 februarie 2018, Curtea Constituțională a României a luat în discuție obiecţiile de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2014 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, obiecţii formulate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constituită în Secţii Unite şi, respectiv de un număr de 52 de deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, potrivit unui comunicat.

În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi în privinţa dispoziţiilor art. I pct. 34 şi 48, precum şi a legii, în ansamblul său, şi cu unanimitate de voturi în privinţa celorlalte texte legale:

1. A admis obiecţia de neconstituţionalitate formulată şi a constatat că dispoziţiile art. I pct. 5, pct. 15 [cu referire la sintagma „comisiile parlamentare de control al serviciilor de informaţii”], pct. 19, pct. 20 şi pct. 62 din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.317/2004 privind organizarea și funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii sunt neconstituționale;

2. A respins, ca inadmisibilă, obiecția de neconstituționalitate referitoare la dispoziţiile art. I pct. 34 din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 317/2004 privind organizarea și funcționarea Consiliului Superior al Magistraturii;

3. A respins, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate şi a constatat că dispoziţiile art. I pct. 4, pct. 7 şi pct. 48, precum și legea, în ansamblul său, sunt constituționale în raport de criticile formulate.

În motivarea soluţiei de admitere pronunţate, Curtea a reţinut, în esență, următoarele:

– prevederile art. I pct. 5, cu referire la art. 7 alin. (5 indice 1) din Legea nr. 317/2004, conțin paralelisme legislative, aceeași soluție juridică fiind reglementată și la art. I pct. 4, cu referire la art. 7 alin. (5) teza întâi din lege, ceea ce contravine dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, cu privire la principiul legalității în componenta sa privind calitatea legii;

– prevederile art. I pct. 15, cu privire la sintagma „comisiile parlamentare de control al serviciilor de informaţii” cuprinsă la art. 18 alin. (2) lit. b) din lege, sunt neconstituționale – astfel cum a constatat Curtea prin Decizia nr. 45 din 30 ianuarie 2018 privind obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor – prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (4) din Constituție, referitoare la principiul separării și echilibrului puterilor în stat;

– prevederile art. I pct. 19 și 20, cu referire la art. 24 alin. (1) și (2), și, respectiv, la art. 24 alin. (21)-(23) din Legea nr. 317/2004, sunt contrare dispozițiilor art. 133 alin.( 3) din Legea fundamentală, potrivit cărora președintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales dintre magistrații judecători și procurori, membri aleși ai Consiliului;

– art. I pct. 62, cu referire la art. 55 alin.( 10) și (11) din Legea nr. 317/2004 și care reglementează procedura revocării președintelui sau vicepreședintelui Consiliului Superior al Magistraturii, contravin, pentru identitate de rațiune, acelorași norme fundamentale anterior menționate, referitoare la alegerea conducerii Consiliului.

În ce privește obiecția de neconstituționalitate referitoare la dispoziţiile art. I pct. 34 din legea examinată, aceasta a fost respinsă, în temeiul art.1 0 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, ca inadmisibilă, obiecția fiind, sub acest aspect, nemotivată.

Curtea a apreciat ca neîntemeiate criticile de neconstituționalitate intrinsecă privind dispozițiile art. I pct. 4, pct. 7 și pct. 48 din legea supusă controlului de constituționalitate, precum și pe cele privind neconstituționalitatea extrinsecă a legii, în ansamblul său.

Deciziile sunt definitive și general obligatorii și se comunică Preşedintelui României, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi prim-ministrului.

Argumentele reținute în motivarea soluțiilor pronunțate de Plenul Curţii Constituţionale vor fi prezentate în cuprinsul deciziilor, care se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.


Aflaţi mai mult despre , ,

Lasă un răspuns

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.