Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Afaceri transfrontaliere
CărţiProfesionişti
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Întrebare preliminară cu privire la dreptul de a ataca validitatea unei decizii a instituțiilor Uniunii pe rolul instanței naționale (art. 47 din Carta DFUE). UPDATE: Hotărârea CJUE (foarte important!)
26.07.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

24 iunie 2019: Curtea declară:

1) Articolul 267 TFUE trebuie interpretat în sensul că, pentru a contesta validitatea unui act de drept derivat al Uniunii, un justițiabil se poate prevala în fața unei instanțe naționale de motivele care pot fi invocate în cadrul unei acțiuni în anulare formulate în temeiul articolului 263 TFUE, inclusiv de motivele întemeiate pe nerespectarea condițiilor pentru adoptarea unui astfel de act.

2) Articolul 267 TFUE coroborat cu articolul 4 alineatul (3) TUE trebuie interpretat în sensul că o instanță națională are dreptul de a se adresa înainte de sesizarea Curții instituțiilor Uniunii Europene care au participat la elaborarea unui act de drept derivat al Uniunii, a cărui validitate este contestată în fața sa, în vederea obținerii de la acestea de informații și de elemente punctuale pe care le consideră indispensabile pentru a înlătura orice îndoială a instanței naționale cu privire la validitatea actului Uniunii în cauză și pentru a evita să sesizeze Curtea cu o întrebare preliminară în aprecierea validității acestui act.

3) Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 723/2011 al Consiliului din 18 iulie 2011 privind extinderea taxei antidumping definitive impuse prin Regulamentul (CE) nr. 91/2009 privind importurile de anumite elemente de fixare din fier sau oțel originare din Republica Populară Chineză la importurile de anumite elemente de fixare din fier sau oțel expediate din Malaysia, indiferent dacă au fost sau nu declarate ca provenind din Malaysia, este nevalid, întrucât a fost adoptat cu încălcarea articolului 15 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene.

:: hotărârea CJUE

Pentru Concluziile AG, a se vedea aici.

***

15 februarie 2018: Judecătorul suprem neerlandez se întreabă cu privire la dreptul de a ataca validitatea unei decizii a instituțiilor Uniunii pe rolul instanței naționale (C-644/17 Eurobolt).

Situația de fapt:
1. materii UE:
1.1. Drepturi fundamentale, Carta drepturilor fundamentale
1.2. Relații externe
1.2.1. Politica comercială
1.2.2. Dumping
1.3. Agricultura și pescuitul
2. avem o persoană interesată care dorește să atace legalitatea unei decizii a unei instituții a Uniunii care trebuie pusă în aplicare de autoritățile naționale
3. drept temei pentru lipsă legalitate decizie se invocă încălcarea normelor fundamentale de procedură, încălcarea tratatelor sau a unor norme de punere în aplicare a acestora sau un abuz de putere
4. necesitatea de a afla dacă dreptul Uniunii incident conferă o atare posibilitate persoanei interesate
5. apoi, necesitatea de a afla dacă instituțiile Uniunii care sunt implicate în procesul de adoptare a unei decizii a cărei validitate este atacată într-o procedură în fața instanței naționale, sunt obligate să furnizeze acestei instanțe, la cerere, toate informațiile de care dispun:
5.1. și pe care le-au luat în considerare
5.2. sau pe care ar fi trebuit să le ia în considerare în procesul de adoptare a acestei decizii
6. necesitatea de a afla dacă dreptul la o cale de atac efectivă implică faptul ca instanța să verifice, fără restricții, dacă sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea unui articol dintr-un regulament UE incident
7. necesitatea de a afla, mai precis, dacă un atare drept implică în special:
7.1. faptul că instanța este competentă să aprecieze pe deplin dacă stabilirea faptelor a fost completă și adecvată să justifice efectul juridic amintit
7.2. și că instanța menționată este competentă să aprecieze pe deplin dacă faptele cu privire la care se pretinde că nu au fost luate în considerare în adoptarea deciziei, dar care ar putea afecta efectul juridic legat de faptele care au fost însă stabilite, ar fi trebuit luate în considerare
8. Noțiunea „informaţiile utile” prevăzută într-un regulament UE
9. necesitatea de a afla dacă prin aceasta se înțeleg observațiile unui importator independent stabilit în Uniunea Europeană al bunurilor care fac obiectul anchetei menționate în această dispoziție la constatările Comisiei:
9.1. dacă acest importator a fost informat de Comisie cu privire la această anchetă,
9.2. a furnizat Comisiei informațiile cerute
9.3. și, având ocazia în acest sens, a răspuns în timp util la constatările Comisiei
10. în cazul în care astfel stă situația, necesitatea de a afla și dacă un atare importator ar putea invoca încălcarea unei dispoziții dintr-un regulament UE incident în situația în care observațiile depuse de acesta nu sunt puse la dispoziție cu cel puțin zece zile lucrătoare înaintea reuniunii Comitetului consultativ prevăzut la această dispoziție
11. dacă da, necesitatea de a mai afla și dacă o încălcare a dispoziției dintr-un regulament UE ar avea drept urmare faptul că decizia este nelegală și că aplicarea acesteia trebuie înlăturată.

Dispoziții incidente:
1. articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (cu explicațiile aferente) coroborat cu articolul 4 alineatul (3) TUE

Articolul 47 Carta DFUE
Dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil

Orice persoană ale cărei drepturi și libertăți garantate de dreptul Uniunii sunt încălcate are dreptul la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe judecătorești, în conformitate cu condițiile stabilite de prezentul articol.
Orice persoană are dreptul la un proces echitabil, public și într-un termen rezonabil, în fața unei instanțe judecătorești independente și imparțiale, constituită în prealabil prin lege. Orice persoană are posibilitatea de a fi consiliată, apărată și reprezentată.
Asistența juridică gratuită se acordă celor care nu dispun de resurse suficiente, în măsura în care aceasta este necesară pentru a-i asigura accesul efectiv la justiție.

Articolul 4 TUE (extras)

(3) În temeiul principiului cooperării loiale, Uniunea și statele membre se respectă și se ajută reciproc în îndeplinirea misiunilor care decurg din tratate.
Statele membre adoptă orice măsură generală sau specială pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor care decurg din tratate sau care rezultă din actele instituțiilor Uniunii.
Statele membre facilitează îndeplinirea de către Uniune a misiunii sale și se abțin de la orice măsură care ar putea pune în pericol realizarea obiectivelor Uniunii.

2. articolul 15 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 (între timp, abrogat de Regulamentul nr. 2016/1036)

Articolul 15 (extras)
Consultări

(2) Comitetul se întruneşte la convocarea preşedintelui. Acesta comunică statelor membre toate informaţiile utile, cât mai curând posibil, dar cu cel puţin zece zile lucrătoare înaintea reuniunii.

dr. Mihaela Mazilu-Babel


Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.