Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Drept penal SELECTED

Camera Preliminară. Scurt istoric

23 februarie 2018 | Alexandra ȘINC
Alexandra Sinc

Alexandra Șinc

Dacă vă aduceți aminte de istoria noastră recentă, imediat după intrarea în vigoare a noilor coduri a început și „ofensiva” Curții Constituționale împotriva unora dintre prevederile Codului de procedură penală mai ales, printre principalele instituții vizate fiind camera preliminară. Decizia nr. 641 din 2014, pe care deja toți o cunoașteți, a modificat vizibil configurația acestei faze a procesului penal pe care a transformat-o din ceea ce voise legiuitorul – un fel de combinație de scurtă durată între o prezentare a materialului de urmărire penală „prezidată” de judecător și verificarea legalității sesizării instanței în temeiul dispozițiilor art. 300 Cod de procedură penală anterior-intr-o faza cu garanții procesuale asemănătoare celor din judecată: ședință cu participarea procurorului și citarea părților, formularea de cereri și excepții, inclusiv în fața judecătorului, de către toți actorii procesuali și posibilitatea judecătorului de cameră preliminară de a administra probe în soluționarea cererilor și excepțiilor. Într-o intervențe „îndelung cumpănită”, ca să nu zic „întârziată”, legiuitorul, prin Legea nr. 75/2016 preia o serie din aspectele învederate de Curtea Constituțională și modifică în parte „fizionomia” Camerei Preliminare ca reglementare legala, mai puțin faptul că nu prevede obligația judecătorului de a fixa termen pentru o ședință cu participarea părților și a procurorului atunci când nu s-au formulat în scris cereri sau excepții și nici nu invocă astfel de cereri din oficiu si limitează administrarea probelor la înscrisurile prezentate de părți.

Cele două omisiuni în preluarea deciziilor Curții Constituționale de reglementare nasc alte probleme de practică unitară. Sunt judecători care continuă să aplice direct deciziile Curții Constituționale pe aspectele rămase nereglementate și de asemena sunt judecători care spun că odată ce au trecut deciziile Curții Constituționale prin filtrul legiuitorului, și legiuitorul a ales să reglementeze în aceste limite, deciziile nu se mai aplică în mod direct.

Referitor la posibilitatea de a administra probe în camera preliminară, altele decât înscrisurile, se invocă în mai multe rânduri excepțiile de neconstituționalitate, în mod consecvent respinse de Curtea Constituțională, care avea la acel moment, sub acest aspect, o jurisprudență aparent constantă. A părut că interesul Curții Constituționale pentru camera preliminară se dezvolta pe noi coordonate, pentru că aceeași Curte Constituțională modifica regimul nulităților care se pot invoca în camera preliminară extinzând sfera nulităților absolute în materie de acte ale procurorului, extinzând totodată sfera celor care pot invoca nulitățile relative.

Când ce ne aduce Moș Niculae în seara de 5 decembrie 2017?

Curtea Constituțională revine la mai vechile probleme și ne spune că în mod greșit s-a interpretat modificarea legislativă din Legea nr. 75 ca fiind acoperitoare pentru ceea ce tot ea decisese inițial și că e neconstituțional să nu administrăm și alte probe decât înscrisurile prezentate de părți în camera preliminară, mai ales atunci când e vorba să verificam administrarea probelor în mod neloial, prin provocare, prin promisiuni făcute celui care dă declarația.

Procuror Alexandra Șinc, Formator INSTITUTUL NAȚIONAL AL MAGISTRATURII

* Opinie susținută în cadrul dezbaterii Cândva preliminară. Camera, ediția 171 organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ).

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership