CyberlawDrept civilDrept constituţionalUEBusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporate
ComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Contravenţii
CărţiProfesionişti
5 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. RIL admis ref. marja de eroare a aparatului radar

19.02.2018 | Andrei PAP
Andrei Pap

Andrei Pap

În şedinţa din 19 februarie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii, legal constituit, a soluţionat un recurs în interesul legii, fiind pronunţată următoarea soluţie:

Prin Decizia nr. 3/2018, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bacău şi, în consecinţă, stabileşte că:

”În interpretarea şi aplicarea dispozițiilor pct. 3.1.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301 din 23 noiembrie 2005, cu modificările și completările ulterioare, erorile maxime tolerate pentru măsurarea vitezei sunt cerinţe metrologice aplicabile numai în procedura de atestare a unui cinemometru de către entităţile prevăzute la art. 4 din ordinul susmenţionat, respectiv doar la momentul verificării şi omologării aparatului.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2018.

:: sursa: comunicatul ICCJ

Andrei Pap
Avocat colaborator SVS & PARTNERS


Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Au fost scrise până acum 5 de comentarii cu privire la articolul “ICCJ. RIL admis ref. marja de eroare a aparatului radar”

  1. Darius MARCU spune:

    Ce aiurea. Adica erorile aparatului dispar ca prin minune in utilizarea lui practica, nu ami au relevanta? Țării cât mai multe amenzi. In dubio pro stat.

  2. Amelia FARMATHY spune:

    :))))))))))))).
    NU știu dacă sunteți jurist, dar aveți o logică de invidiat.
    Ș nu glumesc deloc.

    • Darius MARCU spune:

      Logica e pe măsura logicii judecătorilor. E de notorietate faptul că există valuri periodice de respingeri a unor plîngeri împotriva autorităţilor statului, în funcţie de cum bate vîntul. Nu muşca mîna care te hrăneşte.
      În Spania, dacă depăşeşti limitele de viteză de 30 până la 90 km/oră, eşti amendat doar dacă depăşirea este cu minim 7 km/oră. Pentru limite de viteză de 100 km/oră sau peste, amenda este pentru depăşiri cu minim 7% a limitei.
      http://www.speedingeurope.com/spain/

  3. Biroul de Metrologie testeaza cinemometrele in laborator si nu ofera garantii contra erorilor generate de lipsa de instruire a operatorului in executarea sarcinilor de serviciu.
    Un exemplu: Comparam un cinemometru cu un magistrat: INM scoate magistrati pe banda rulanta si le masoara capacitatile, erorile tehnice (juridice) in laborator (sala de clasa de la INM) la momentul eliberarii pe piata juridica. Ce ar insemna ca cerem INM sa garanteze pentru erorile magistratilor dupa punerea acestora pe piata? Nu se poate.
    Nu era nevoie de un RIL pentru a intelege scopul legii: norma metrologica este norma de laborator.
    Daca s-ar admite in instanta REverificarea si REtestarea metrologica a cinemometrelor pentru fiecare petent nemultumit, nu ar exista suficiente detectoare de viteza pe intreg mapamondul pentru a satisface solicitarile justitiabililor.
    Cinemometrele se calibreaza la anumite intervale de timp determinate de lege.
    Se poate cere fisa tehnica de verificare/calibrare a cinemometrului. Se pot cere imaginile prelevate. Daca cinemometrul nu are verificarea tehnica la zi atunci petentul castiga deoarece dovada obtinuta, adica viteza masurata este falsa. Mai exista si alte elemente care influenteaza exactitatea citirii vitezei, dar nu din cauza aparatului, ci din cauza operatorului.

    Concluzia: atacati procesele verbale deoarece doar in acest mod puteti contribui la o utilizare judicioasa a cinemometrelor si la corectarea greselilor.

    Dar Biroul de Metrologie nu este Mafalda sau Baba Omida, la fel cum nici magistratii nu sunt Solomon sau zeii intelepciunii.
    Normele metrologice sunt norme de laborator, etaloane tehnice in conditii standard.
    Scopul legii. Care este scopul legii? Limitele de aplicare.
    Altfel, ajungem la situatia din Italia, unde un judecator intelept a condamnat penal niste oameni de stiinta deoarece nu au prezis cu exactitate momentul cand a avut loc Cutremurul.
    De aceea, poate ca ar trebui sa lasam oamenii de stiinta sa se pronunte pe chestiuni stiintifice, pentru ca logica juridica nu este logica matematica si nici chiar logica stiintifica in general.

  4. Petronel NEDELCU spune:

    Nu stiu daca acesta este considerentul pe care s-a intemeiat decizia Curtii, dar marja tehnica de eroare a aparatului radar verificata in cadrul procedurilor de aprobare de model si verificare metrologica este deja reflectata in lege prin nesanctionarea depasirilor de viteza sub 11 km/h, limita care este atinsa de marja tehnica din NML 021-05 la viteze de peste 200 km/h.
    Cu alte cuvinte, toate pragurile de sanctionare a contraventiei progresive prevazute de art. 108 OUG 195/2002 includ marja legala de +10 km/h, mai mare decat orice marja tehnica relevanta.
    Din cate stiu, acolo unde se recunoaste legislativ marja tehnica la constatarea contraventiei, se sanctioneaza depasirea cu +1 km/h (cu aplicarea unei marje de eroare procentuale), iar nu cu +11 km/h.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


 Abonare newsletter | Corporate | Membership

.