BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
Print Friendly, PDF & Email

CJUE. C-59/17, SCI Chateau du Grand Bois. Restructurarea și reconversia podgoriilor. Concluziile AG
23.02.2018 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Trimitere preliminară – Agricultură – Regulamentul (CE) nr. 555/2008 – Restructurarea și reconversia podgoriilor – Sprijin acordat viticultorilor – Primă de defrișare – Controale inopinate la fața locului – Condiția permisiunii de a intra pe teren – Teren împrejmuit sau deschis – Inviolabilitatea domiciliului – Dreptul de proprietate

La data de 29 iulie 2009, SCI Château du Grand Bois („solicitantul”) a depus o cerere pentru a primi sprijin în vederea restructurării și a reconversiei podgoriilor sale pentru anul de comercializare 2008/2009.

Prin decizia din 18 decembrie 2009, directorul general al Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (Institutul Național pentru Produse Agricole și Maritime, Franța) („FranceAgriMer”) a respins cererea. Acesta a stabilit că, prin controalele la fața locului efectuate de unul dintre inspectorii săi la 27 august și la 15 septembrie 2009 pe unele dintre parcelele de teren ale solicitantului, s‑a descoperit că defrișarea viței‑de‑vie nu a fost efectuată în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile.

Solicitantul a introdus o acțiune la Tribunal administratif de Nantes (Tribunalul Administrativ din Nantes, Franța), solicitând anularea deciziei respective. Prin decizia pronunțată la 7 mai 2013, această instanță a anulat decizia printre altele pentru motivul că funcționarul care a efectuat controlul nu avea o autorizație în acest sens.

Prin hotărârea din 5 februarie 2015, Cour administrative d’appel de Nantes (Curtea Administrativă de Apel, Nantes, Franța) a anulat hotărârea primei instanțe și a respins concluziile cererii formulate în primă instanță de solicitant. Aceasta a reținut că Regulamentul nr. 555/2008 nu prevede o obligație pentru agentul însărcinat cu efectuarea controlului să comunice persoanei care a solicitat prima de defrișare o înștiințare privind data la care va avea loc controlul. Faptul că nu a existat un acord privind accesul pe proprietatea privată nu are efecte asupra legalității deciziei contestate. În plus, faptul că raportul de control nu a indicat dacă solicitantul a primit preaviz nu are niciun impact asupra legalității controlului.

Solicitantul a formulat apel la Conseil d’État (Consiliul de Stat, Franța). Conform susținerilor solicitantului, Cour administrative d’appel de Nantes (Curtea Administrativă de Apel, Nantes) a săvârșit o eroare de drept statuând că pătrunderea fără aprobare pe proprietatea sa a agentului însărcinat cu efectuarea controlului nu are incidență asupra legalității deciziei de respingere a cererii de ajutor pentru restructurarea sau pentru reconversia podgoriilor.

În opinia Conseil d’État (Consiliul de Stat), răspunsul la acest motiv depinde de problema dacă dispozițiile Regulamentului nr. 555/2008 permit agenților însărcinați să efectueze controale la fața locului să intre pe terenurile unei exploatații agricole fără a fi obținut acordul viticultorului. În acest context faptic și juridic, Conseil d’État (Consiliul de Stat) a decis să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:

„– Dispozițiile articolelor 76, 78 și 81 din [Regulamentul nr. 555/2008 al Comisiei] din 27 iunie 2008 permit agenților care efectuează un control la fața locului să intre pe terenurile unei exploatații agricole fără să fi obținut acordul persoanei care le exploatează?

– În ipoteza în care s‑ar răspunde afirmativ la această primă întrebare, este necesar să se distingă după cum terenurile în discuție sunt sau nu sunt împrejmuite?

– În ipoteza în care s‑ar răspunde afirmativ la această primă întrebare, dispozițiile articolelor 76, 78 și 81 din [Regulamentul nr. 555/2008 al Comisiei] din 27 iunie 2008 sunt compatibile cu principiul inviolabilității domiciliului astfel cum este garantat de articolul 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului?”

Guvernele elen și francez și Comisia Europeană au depus observații scrise. Aceste părți interesate au prezentat și argumente orale în ședința desfășurată la 7 noiembrie 2017.

Avocatul general propune Curții să răspundă la întrebarea adresată de Conseil d’État (Consiliul de Stat, Franța) după cum urmează:

„Articolele 76, 78 și 81 din Regulamentul (CE) nr. 555/2008 al Comisiei din 27 iunie 2008 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 479/2008 al Consiliului privind organizarea comună a pieței vitivinicole în ceea ce privește programele de sprijin, comerțul cu țările terțe, potențialul de producție și privind controalele în sectorul vitivinicol nu pot fi interpretate în sensul că autorizează funcționarii responsabili cu controalele să intre pe terenuri agricole, indiferent dacă sunt sau nu sunt împrejmuite, fără a obține permisiunea viticultorului, cu condiția ca o astfel de permisiune să fie necesară potrivit dreptului național pentru accesul pe tipul de teren respectiv. Legislația națională trebuie să prevadă modurile de acces pe teren pentru efectuarea controalelor la fața locului și pentru a determina cum vor fi desfășurate aceste controale în limitele stabilite de dreptul Uniunii, în special cu respectarea drepturilor fundamentale.”

:: Concluziile

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate