Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Procedură civilă
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Flux informații Jurisprudență Jurisprudență ÎCCJ curentă Procedură civilă SELECTED

ICCJ. Litigiu evaluabil în bani. Regimul juridic al căilor de atac privind hotărârile în apel

1 martie 2018 | Igor LĂCĂTUŞ
Igor Lăcătuș

Igor Lăcătuș

Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția I Civilă, prin Decizia nr. 1586 din 18 octombrie 2017 a hotărât că regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate împotriva hotărârii instanței de apel pronunțate într-un litigiu în care cuantumul pretențiilor reclamantului se situează sub pragul valoric impus de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, mai înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 prin care textul de lege sus menționat a fost declarat neconstituțional în ceea ce privește sintagma „precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv”, se va stabili potrivit acestor dispoziții legale astfel cum erau în vigoare mai înainte de a fi declarate neconstituționale, și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei nu sunt susceptibile de recurs.

În ceea ce privește incidența Deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale, Înalta Curte reține că, pe de o parte, efectele acesteia se produc doar pentru viitor și de la data publicării sale în Monitorul Oficial al României, astfel cum prevăd dispozițiile art. 147 alin. (4) din Constituție, iar pe de altă parte, că în considerente se specifică în mod expres faptul că vor fi supuse recursului „…toate hotărârile pronunțate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013”.

În speță, Înalta Curte motivează că având în vedere că decizia Curții de Apel București este pronunțată anterior publicării deciziei de neconstituționalitate (nr. 369 din 30.05.2017 publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017 – s.n.), aceasta nefiind aplicabilă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speță se va stabili potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 astfel cum era în vigoare mai înainte de a fi declarat neconstituțional.

Cuantumul pretențiilor din speță se situează sub pragul valoric impus de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, situație față de care decizia nr. 1204 din 29.06.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a V-a Civilă este definitivă și nu poate fi supusă căii extraordinare de atac a recursului, așa cum prevăd dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 Cod procedură civilă.

Înalta Curte reține că faptul comunicării deciziei recurate, la care se face referire în susținerea admisibilității recursului, nu are nicio relevanță în ceea ce privește aprecierea asupra existenței sau inexistenței unei căi de atac, noul Cod de procedură civilă reglementând obligativitatea instanței de a comunica hotărârea pronunțată independent de caracterul acesteia (hotărâre de primă instanță sau hotărâre definitivă) ori de împrejurarea că părțile mai au sau nu la îndemână un mijloc juridic de a reforma respectiva hotărâre.

Caracterul general obligatoriu al unei asemenea decizii a Curții Constituționale, principiul egalității în fața legii ori principiul nediscriminării cetățenilor aflați în situații juridice similare nu semnifică și nu pot conduce la aplicarea deciziilor Curții Constituționale altfel decât se dispune prin norma de ordin constituțional [art. 147 alin. (4) din Constituție], respectiv pentru viitor, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial, reținându-se că recunoașterea căii de atac a recursului cu referire la o hotărâre definitivă potrivit legii în vigoare, pronunțată anterior producerii efectelor deciziei nr. 369/2017 ar echivala cu o aplicare retroactivă (ex tunc) a acesteia.

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

Prin raportare la momentul pronunțării deciziei instanței de apel (29.06.2017), al publicării deciziei de neconstituționalitate în Monitorul Oficial al României (20.07.2017) și al mențiunilor exprese din considerentele acesteia privind aspectul incidenței sale, rezultă în mod evident că, cele statuate prin decizia de neconstituționalitate în discuție, nu sunt aplicabile cauzei pendinte.

Înalta Curte conchide că față de cele arătate, criticile deduse judecății prin intermediul motivelor de recurs nu se mai impun a fi analizate, pentru considerentele menționate, astfel încât recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1204 din 29.06.2017 a Curții de Apel București, Secția a V-a Civilă a fost respins, ca inadmisibil. (Decizia nr. 1586 din 18 octombrie 2017 pronunțată de Secția I Civilă – Înalta Curte de Casație și Justiție)

Avocat Lăcătuș Igor
MOȚEC ȘTEFAN – Cabinet de avocat

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership