Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
Print Friendly, PDF & Email

CJUE. C-618/16, Prefeta. Dreptul la o alocație pentru încadrare în muncă și sprijin acordată în funcție de venituri. Concluziile AG
28.02.2018 | JURIDICE.ro


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

Trimitere preliminară – Libera circulație a persoanelor – Articolul 45 TFUE – Capitolul 2 din anexa XII la Actul privind condițiile de aderare din 2003 – Posibilitatea Regatului Unit de a deroga de la articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 492/2011 și de la articolul 7 alineatul (3) din Directiva 2004/38 CE – Derogări privind un resortisant polonez care nu a efectuat o perioadă de douăsprezece luni de muncă înregistrată în statul membru gazdă

Domnul Prefeta este cetățean polonez. El a sosit în Regatul Unit în 2008 și a desfășurat o perioadă neîntreruptă de muncă în perioada 7 iulie 2009-11 martie 2011, dată la care raportul său de muncă a încetat din cauza unei vătămări corporale care nu a survenit la locul de muncă.

La 5 ianuarie 2011, domnul Prefeta a obținut un certificat de înregistrare în calitate de lucrător în conformitate cu reglementările naționale. Rezultă că el a efectuat o perioadă neîntreruptă de două luni și șase zile de muncă înregistrată, și anume în perioada cuprinsă între 5 ianuarie 2011 și 11 martie 2011.

După încetarea raportului de muncă, domnul Prefeta a intrat în șomaj involuntar constatat în mod corespunzător, înregistrându-se ca persoană care caută de lucru (jobseeker) la oficiul pentru ocuparea forței de muncă competent şi beneficiind de indemnizația de șomaj (jobseeker’s allowance) începând cu 20 martie 2011.

La 20 octombrie 2011, domnul Prefeta a solicitat să beneficieze de alocație. Potrivit instanței naționale, alocația este destinată categoriilor de persoane a căror capacitate de muncă este limitată de starea lor fizică sau mentală. Instanța menționată arată că alocația nu poate fi acordată persoanelor care caută de lucru în temeiul dreptului Uniunii sau a dreptului Regatului Unit. Ea adaugă că, potrivit dreptului britanic, alocația poate fi acordată numai lucrătorilor, astfel cum sunt definiți la articolul 6 alineatul (1) litera (b) şi la articolul 6 alineatul (2) din regulamentul din 2006].

Cererea domnului Prefeta a fost respinsă de SSWP, deoarece dreptul britanic nu recunoștea domnului Prefeta statutul de lucrător, întrucât era resortisant polonez şi nu efectuase o perioadă neîntreruptă de douăsprezece luni de muncă înregistrată.

Domnul Prefeta a formulat o acțiune în fața First-tier Tribunal (Social Entitlement Chamber) [Tribunalul de Primă Instanță (Camera pentru prestații sociale), Regatul Unit], care a confirmat decizia SSWP. Domnul Prefeta a formulat apel împotriva hotărârii pronunțate de First-tier Tribunal (Social Entitlement Chamber) [Tribunalul de Primă Instanță (Camera pentru prestații sociale)] la instanța de trimitere.

În fața instanței de trimitere, domnul Prefeta a susținut, în esență, că articolul 5 alineatul (3) din regulamentul din 2004 era contrar articolului 7 alineatul (3) din Directiva 2004/38, precum și articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul nr. 492/2011.

Astfel, articolul 5 alineatul (3) din Regulamentul din 2004 ar fi împiedicat resortisanții statelor aderente în cauză, care nu au lucrat în Regatul Unit cu un certificat de înregistrare pe o perioadă neîntreruptă de douăsprezece luni, să păstreze statutul de lucrător în sensul articolului 7 alineatul (3) din Directiva 2004/38 și să beneficieze de egalitatea de tratament prevăzută la articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul nr. 492/2011. Or, această limitare nu poate fi justificată în temeiul actului de aderare din 2003, întrucât acesta nu a autorizat derogări de la aceste dispoziții.

Potrivit SSWP, regulamentul din 2004 este compatibil cu actul de aderare din 2003, care prevede în anexa XII capitolul 2 alineatul 2 că „[r]resortisanții polonezi care lucrează legal […] pe o perioadă în care se aplică măsuri naţionale şi care au fost admişi pe piaţa forţei de muncă a respectivului stat membru pe o perioadă mai mică de [douăsprezece] luni nu beneficiază de aceste drepturi”. Potrivit SSWP, „aceste drepturi” cuprind drepturile rezultând din tratat, de care beneficiază „lucrătorii” în conformitate cu articolul 7 alineatul (3) din Directiva 2004/38 și cu articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul nr. 492/2011.

Instanța de trimitere consideră că interpretarea anexei XII la actul de aderare din 2003 este o chestiune complexă și inedită în dreptul Uniunii. În aceste condiții, pentru soluționarea litigiului principal, ea a considerat necesar să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarele întrebări preliminare:

„1) Anexa XII la [actul de aderare din 2003] permitea statelor membre [actuale] să excludă resortisanții polonezi de la beneficiul articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul [nr. 492/2011] şi al articolului 7 alineatul (3) din Directiva [2004/38] în cazul în care lucrătorul, deși se conformase cu întârziere obligației privind înregistrarea raportului său de muncă, prevăzută în dreptul național, nu lucrase încă pe o perioadă neîntreruptă de douăsprezece luni ca lucrător înregistrat?

2) În cazul în care răspunsul la prima întrebare este negativ, un lucrător polonez poate, în circumstanțele prevăzute la întrebarea precedentă, să invoce dispozițiile articolului 7 alineatul (3) din Directiva [2004/38] cu privire la menținerea statutului de lucrător?”

Avocatul general propune Curții să răspundă la întrebările preliminare adresate de Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) [Tribunalul Superior (Camera pentru apeluri în materie administrativă), Regatul Unit] după cum urmează:

Anexa XII la Actul privind condițiile de aderare la Uniunea Europeană a Republicii Cehe, a Republicii Estonia, a Republicii Cipru, a Republicii Letonia, a Republicii Lituania, a Republicii Ungare, a Republicii Malta, a Republicii Polone, a Republicii Slovenia şi a Republicii Slovace şi adaptările tratatelor pe care se întemeiază Uniunea Europeană nu autoriza actualele state membre să excludă resortisanții polonezi de la beneficiul articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 1612/68 al Consiliului din 15 octombrie 1968 privind libera circulație a lucrătorilor în cadrul Comunității sau, după caz, de la cel al articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 492/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 aprilie 2011 privind libera circulație a lucrătorilor în cadrul Uniunii, atunci când aceștia din urmă au statutul de lucrători, adică desfășoară o activitate salariată sau o activitate independentă.

Anexa XII la actul de aderare din 2003 autoriza statele membre actuale să excludă resortisanții polonezi de la beneficiul articolului 7 alineatul (3) din Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 Aprilie 2004 privind dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1612/68 și de abrogare a Directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE și 93/96/CEE atunci când lucrătorii, deși s-au supus obligației de înregistrare a locului lor de muncă, prevăzută de dreptul național, nu lucraseră încă pe o perioadă neîntreruptă de douăsprezece luni de la îndeplinirea acestei formalități. În aceste împrejurări, resortisanții polonezi nu pot invoca articolul 7 alineatul (3) din Directiva 2004/38.

:: Concluziile

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate