BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul munciiCyberlaw
 
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti
 
5 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Modificarea Legii contenciosului administrativ I Proiect. UPDATE: Adoptare în Parlament
04.07.2018 | JURIDICE.ro

 
Competition Law

4 iulie 2018: Marți, 3 iulie 2018, Senatul României a adoptat, cu 79 de voturi „pentru” și 7 abțineri, propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ şi a altor acte normative.

În acest caz, Senatul este for decizional.

:: Propunerea

***

13 martie 2018: Luni, 12 martie 2018, Senatul României a informat că Robert Cazanciuc, președintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări a Senatului, împreună cu 21 de senatori, a inițiat procedura de modificare şi completare a Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, potrivit unui comunicat.

Demersul își propune:
– să contribuie la reducerea duratei de soluţionare a dosarelor;
– să creeze premiselele legale ale respectării în mod real a dreptului de acces la instanţă;
– să elimine acele mecanisme procedurale ce generează mari întârzieri fără a aduce un beneficiu procesual care să le justifice;
–  să pună în acord prevederile Legii contenciosului administrativ cu deciziile Curții Constituționale a României.

:: Proiectul


Aflaţi mai mult despre ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 5 de comentarii cu privire la articolul “Modificarea Legii contenciosului administrativ I Proiect. UPDATE: Adoptare în Parlament”

  1. Ioan BUCSA spune:

    Ar trebui reformulat şi textul art. 7 alin. 6 care vorbeşte despre conciliere in cazul litigiilor comerciale, însă nu mai există conciliere in prezent, nici litigii comerciale.

    De asemenea, pentru că termenul de prescripţie de 6 luni prevăzut de art. 11 curge de la date ce vizează modul de rezolvare a plângerii prealabile sau incheierea procesului verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative, există dificultăţi în a aplica prescripţia în litigiile privind executarea/nulitatea/rezilierea contractelor administrative, respectiv de achiziţii publice pentru că fie nu mai există procedura concilierii, fie potrivit art. 53 alin. 7 din Legea 101/2016(introdus prin OUG 107/2017) nu mai este necesară nici parcurgerea unei proceduri prealabile!!! Deci, de când începe să curgă termenul de prescripţie!? În practică se vine după ani de zile cu cereri de penalităţi de întârziere la facturi achitate de autorităţi cu intârziere, penalităţi ce sunt mai mari decât debitul principal…tot să fii parte în contracte de administrative şi să nu,şi execute la timp obligaţiile autorităţile, cum fac de obicei din cauza alocării deficitare de fonduri!

    Mai sunt şi alte dispoziţii cu probleme de care văd că nu s-a atins initiatorul şi care ar trebui reformulate, cum ar fi: Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 797/2007 (cu modificările ulterioare, a constatat că dispoziţiile art. 7 alin. (7) din Legea nr. 554/2004 sunt neconstituţionale în măsura în care termenul de 6 luni de la data emiterii actului se aplică plângerii prealabile formulate de persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.

    Poate cu ajutorul acestui site va lua act şi va îmbunătăţi iniţiativa legislativă.

    • Ioan BUCSA spune:

      A… şi văd că se mai adugă la lit. c) a art. 2 , la sfârşit că: litigiile care decurg din executarea contractelor administrative sunt de competenţa instanţelor de drept comun!!! Păi această dispoziţie trebuie coroborată şi cu celelalte dispoziţii din lege care fac trimitere la contractele administrative, cum ar fi art. 7 alin. 7 lit. c, d, e, art. 11 al. 1 lit. e.

      Această modificare va crea numai probleme în practică: dacă e contract doar administrativ se judecă la instanţele de drept comun, deci judecătorie sau tribunal in primă instanţă în funcţie de valoarea pretentiilor şi va avea şi apel şi recurs!!??; dacă e şi contract de achiziţie publică atunci e de competenţa tribunalului, la contencios administrativ şi are doar recurs că aşa spune Legea 101/2016. Dacă se cere anularea contractului administrativ, e de competenţa tribunalului, la contencios administrativ, atacabil doar cu recurs: dacă litigiul priveşte executarea contractului(nu de achizitie publică), atunci nu mai e de contencios administrativ!!?? Păi unde e aplicarea unitară a legii!?

      • Ioan BUCSA spune:

        În expunerea de motive, pt. modificarea lit. c) a art. 2 se arată că „problematica de soluţionat în ce priveşte executarea şi încetarea contractelor de achiziţii nu este diferită de a celor de drept comun, iar în prezent tribunalele judecă pretenţii sub 100 lei rezultate din acorduri cadru şi alte tipuri de contracte”.

        Păi dacă e vorba de achiziţii publice şi acorduri cadru, atunci să se modifice art. 53 din Legea 101/2016: (1) Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin complete specializate în achiziţii publice.

        Dar nu aşa se degreavează instanţele, pentru că litigiile alea de 100 lei despre care vorbeşte legiuitorul şi care vrea să fie judecate potrivit dreptului comun vor avea apel şi recurs onor Curţii Constituţionale, că doar sunt evaluabile în bani. Deci… mai multe litigii şi mai mulţi judecători implicaţi în cauze de 100 lei!!!

        Dar executarea contractului nu vizează doar sume de bani, penalităţi, ci şi tot felul de chestiuni ce au legătură cu procedura achiziţiilor: autoritatea nu pune la dispoziţie ceva prevăzut in contract sau în legislatia achiziţiilor, autoritatea nu vrea să facă recepţia, nu intocmeşte procesul verbal de recepţie şi altele asemenea, unde autoritatea trebuie obligată să facă ceva; pe lângă faptul că aceste chestiuni presupun cunoaşterea temeinică a legislatiei achiziţiilor publice, mai se pune şi problema punerii in executare a hotărârilor care ar trebui să se facă conform Legii 554/2004 şi nu potrivit dreptului comun.

  2. Cred ca ar fi necesar ca Legeea 554/2004 sa fie corelata mai bine cu legea insolventei, iar in privinta art 1 alin 4, 5 si 8, rolul Ministerului Public sa fie clar corelat. Nu pot exista doua realitati paralele. Una a actului administrativ netrecut prin instanta de contencios, neanulat si alta a situatiei penale, pentru care nu s-a efectuat un act administrativ de catre autoritatea competenta, pe latura civila.

    • Ioan BUCSA spune:

      Aveţi dreptate… eu ce-am găsit o mulţime de inadvertenţe numai aşa la o primă vedere, respectiv in legea 554/2004 coroborat şi cu legea 101/2016. Dar dacă stai să analizezi in raport cu toate celelalte legi speciale, îţi pui mâna în cap!

      Eu zic că nu ar fi rău să fie atacate numai cu apel hotărârile din contencios, cu excepţia celor pronunţate de curţile de apel, dacă tot se vrea degrevarea instanţelor/judecătorilor; în apel poţi formula mult mai multe motive, poţi administra mai multe probe, deci accesul la justiţie este mai facil şi ar răspunde astfel şi dezideratului din comunicat; păi dacă un complet din PENAL (fond şi apel) poate analiza incidental legalitatea unui act administrativ individual, de ce nu ar putea-o face în apel doar doi judecători specializaţi în contencios administrativ şi fiscal/achiziţii publice!!??

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.