TOP LEGAL
Înregistrările video sunt accesibile pentru membri şi parteneri. Cheltuială deductibilă fiscal. Reducere 39,6 euro pentru avocaţii din barourile Bucureşti, Ilfov, Dolj, Timiş, Prahova şi Sibiu. Se acordă 20 de puncte de pregătire profesională. UNBR încurajează extinderea naţională, detalii aici. Reducere 19,8 euro pentru executorii Camerei Executorilor Bucureşti, membrii UNELM şi notarii Camerei Notarilor Publici Bucureşti.
Abonare newsletter oficial JURIDICE.ro

Print Friendly, PDF & Email

Tribunalul București. Motive care au determinat concedierea. Lipsa caracterului real al concedierii

14.03.2018 | Laurențiu PETRE, Irina BOŢA
Laurențiu Petre

Laurențiu Petre

Irina Boța

Irina Boța

Motive care au determinat desființarea postului. Din punct de vedere formal, decizia de desfacere a contractului de muncă nu conține mențiunea prevăzută de art. 74 lit. a) din Codul muncii, motivele care au determinat desființarea postului nefiind aduse la cunoștința salariatului. Menționarea în cuprinsul deciziei de concediere că s-a dispus în baza referatului înregistrat sub nr. 524/12.09.2014, prin care se propune desființarea postului de manager marketing (cod COR 122107) ocupat de salariatul B. A. din cadrul departamentului de marketing nu echivalează cu motivarea măsurii.

Din analiza decizie de concediere tribunalul constată că aceasta nu este motivată în fapt, situația de fapt trebuind indicată în materialitatea ei, în ce constă era și nu prin trimitere la o altă decizie care la rândul ei face trimitere la aceste motive sub forma unor generalități și afirmații vagi fără a se arăta necesitatea acestei măsuri, existența unor motive întemeiate care au avut ca urmare necesitatea desființării postului, salariatul având dreptul de a cunoaște care sunt acele motive care justifică măsura desfacerii contractului său individual de muncă.

Lipsa caracterului real al concedierii. Din cuprinsul deciziei contestate, cât și a celorlalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, nu rezultă caracterul real și obiectiv al desființării locului de muncă, respectiv nu rezultă că, în realitate, desființarea locului de muncă ocupat de contestator a fost cauzată de reorganizarea determinată de existența unor motive obiective fără legătura cu persoana salariatului, nu rezultă existența motivelor temeinice vizând reorganizarea activității, existența unor studii, analizarea unor date sau indicatori, din care să reiasă caracterul necesar al desființării postului, din acest punct de vedere decizia fiind practic nemotivată. De altfel, față de lipsa motivelor care au determinat desființarea postului instanța nu poate stabili cu certitudine că reorganizarea companiei a fost impusă de vreo dificultate economică sau de o necesitate de alt ordin a reorganizării sau a fost vorba de o restrângere a activității.

Din cuprinsul deciziei constante nu rezultă nici caracterul real al cauzei desființării locului de muncă al contestatorului și deși caracterul obiectiv al acestei măsuri, decizia nerelevând motivul obiectiv care a dus la reorganizarea activității, respectiv nu rezultă din aceasta că reorganizarea activității și implicit desființarea postului se impunea cu necesitate pentru rațiuni legate de eficientizarea activității, având la bază studii temeinice privind activitatea intimatei.

Nu se poate stabili în ce măsură desființarea unui post din societate (conform deciziei 273/10.10.2014 alături de postul contestatorului nu a mai fost desființat nici un alt post) a fost conferit restabilirea din punct de vedere financiar, sau eventual rentabilizarea activității. Mai mult, eficientizarea activității este puțin probabil să fi fost realizată numai prin concedierea unei singure persoane din angajați, lipsește cauza concedierii de realitate și caracterul serios. (Tribunalul București, Secția a VIII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, Sentința civilă nr. 7451 din data de 14 iulie 2015, nepublicată, având ca obiect contestație decizie de concediere)

Avocat Laurențiu Petre, Partner SĂVESCU & ASOCIAȚII
Irina Boța, student, Facultatea de Drept a Universității Titu Maiorescu din București


Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.