Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Mediu
CărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

CJUE. C-104/17, Cali Esprou / Administrația Fondului de Mediu. Principiul „poluatorul plătește”. Recuperarea și reciclarea deșeurilor
15.03.2018 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Trimitere preliminară – Directiva 94/62/CE – Ambalaje și deșeuri din ambalaje – Recuperarea și reciclarea deșeurilor – Contribuție la un fond național pentru mediu – Introducere pe piața națională a unor produse ambalate și a unor ambalaje fără intervenție asupra acestora – Principiul denumit «poluatorul plătește» – Calitatea de poluator

Cali Esprou achiziționează diverse mărfuri deja ambalate în străinătate, pe care le vinde și le livrează, fără nicio intervenție din partea sa, unor comercianți cu amănuntul pe piața românească.

Ea a introdus pe piața românească mărfuri care au fost comercializate între 19 august 2011 și 31 decembrie 2014. Între 30 martie și 2 aprilie 2015, la sediul Cali Esprou s‑a desfășurat un control fiscal având ca obiect respectarea obligațiilor de plată a contribuției datorate AFM în temeiul articolului 9 alineatul (1) litera d) din OUG nr. 196/2005 pentru ambalajele aferente bunurilor ambalate introduse pe piața românească în perioada 2011-2014.

În urma acestui control, în sarcina Cali Esprou nu a fost stabilită, pentru anii 2011 și 2012, nicio obligație de plată suplimentară în temeiul articolului 9 alineatul (1) litera d) din OUG nr. 196/2005. În schimb, pentru anii 2013 și 2014, autoritățile fiscale au stabilit în sarcina sa, în temeiul acestei dispoziții, o obligație de plată suplimentară în valoare de 4 242 RON (aproximativ 909 euro).

Cali Esprou a introdus la AFM o contestație împotriva acestei obligații de plată suplimentare, susținând că nu era ținută de obligațiile de plată prevăzute la articolul 9 alineatul (1) litera d) din OUG nr. 196/2005 întrucât nu putea fi calificată drept „poluator”. La 3 iulie 2015, AFM a respins această contestație. La 21 decembrie 2015, Cali Esprou a formulat o acțiune la Tribunalul Vâlcea (România), prin care a solicitat, printre altele, anularea deciziei AFM. Această acțiune a fost respinsă prin sentința din 6 mai 2016.

Cali Esprou a atacat această sentință în fața instanței de trimitere, Curtea de Apel Pitești (România), susținând că, întrucât gestionează ambalaje, iar nu deșeuri din ambalaje, ea nu poate fi considerată poluator. În plus, potrivit Cali Esprou, articolul 9 alineatul (1) litera d) din OUG nr. 196/2005 ar fi contrar principiului denumit „poluatorul plătește” consacrat la articolul 15 din Directiva 94/62, care prevede adoptarea unor măsuri naționale de punere în aplicare a obiectivelor acestei directive cu respectarea principiilor care reglementează politica de mediu a Uniunii, printre care principiul „poluatorul plătește”.

În această privință, instanța de trimitere arată că contribuția prevăzută la articolul 9 alineatul (1) litera d) din OUG nr. 196/2005 este o „măsură” care intră în domeniul de aplicare al articolului 15 din Directiva 94/62. Ea își pune însă întrebarea dacă această contribuție este compatibilă cu principiul „poluatorul plătește” consacrat la acest articol. Mai precis, având în vedere definiția agentului economic care figurează la articolul 3 punctul 11 din această directivă, ea consideră că un poluator, în sensul articolului 15 din directiva menționată, trebuie să aibă o legătură cu transformarea ambalajului în deșeu. Or, Cali Esprou ar fi un intermediar care nu ar interveni asupra ambalajelor, astfel încât instanța de trimitere se întreabă dacă obligația de plată a unei contribuții la AFM, în temeiul articolului 9 alineatul (1) litera d) din OUG nr. 196/2005, stabilită în sarcina Cali Esprou, este conformă cu articolul 15 din aceeași directivă.

În aceste condiții, Curtea de Apel Pitești a hotărât să suspende judecarea cauzei și să adreseze Curții următoarea întrebare preliminară:

„Articolul 15 din Directiva 94/62 poate fi interpretat în sensul că se opune adoptării unei reglementări într‑un stat membru al Uniunii Europene, care instituie o contribuție pentru operatorul economic care introduce pe piața internă mărfuri ambalate și ambalaje, dar care nu intervine asupra mărfurilor sau ambalajelor în niciun mod, ci le înstrăinează în aceeași formă către un agent economic, care la rândul său le înstrăinează către consumatorul final, contribuție al cărei cuantum se stabilește per kilogram, pentru diferența dintre cantitățile de deșeuri de ambalaje corespunzătoare obiectivelor minime de valorificare sau incinerare în instalații de incinerare cu recuperare de energie și de valorificare prin reciclare și cantitățile de deșeuri de ambalaje efectiv valorificate sau incinerate în instalații de incinerare cu recuperare de energie și valorificate prin reciclare?”

Curtea (Camera a noua) declară:

Articolul 15 din Directiva 94/62/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 20 decembrie 1994 privind ambalajele și deșeurile de ambalaje și principiul denumit „poluatorul plătește” pe care îl pune în aplicare nu se opun unei reglementări naționale, precum cea în discuție în litigiul principal, care impune o contribuție unui agent economic care nu intervine asupra ambalajelor pe care le introduce pe piață, calculată în funcție de diferența de greutate dintre, pe de o parte, cantitatea de deșeuri de ambalaje corespunzătoare obiectivelor minime de valorificare energetică și de valorificare prin reciclare și, pe de altă parte, cantitatea de deșeuri de ambalaje efectiv valorificate sau reciclate.

:: Hotărârea

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate