TOP LEGAL
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. Mandat european de arestare. Motiv obligatoriu de refuz al executării. Motiv opţional de refuz al executării
19.03.2018 | Adrian ŞANDRU


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019
Adrian Șandru

Adrian Șandru

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că în raport cu jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, reflectată în Cauza M., C-398/12 şi în Cauza Turansky, C-491/07, referitoare la principiul ne bis in idem, motivul obligatoriu de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzut în art. 98 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală nu este incident în cazul în care într-un stat membru al Uniunii Europene autoritățile judiciare au emis un ordin de clasare pentru aceleași fapte, revocat pe baza unor probe noi.

De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că motivul opţional de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzut în dispozițiile art. 98 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 302/2004, privind prescripţia răspunderii penale, nu este aplicabil în ipoteza în care termenul de prescripţie nu s-a împlinit în raport cu data ultimei acţiuni prin care a fost săvârşită infracţiunea descrisă în mandatul european de arestare, la care persoana solicitată are calitatea de complice.

În speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că Ordinul de clasare nr. 1/2016 al procurorului de pe lângă Curtea de Apel Atena nu constituie o decizie care să permită să se considere că în privinţa persoanei implicate a fost pronunţată o „hotărâre definitivă”, fiind revocat deoarece au apărut probe noi, astfel că, în cauză, nu este incident motivul de refuz obligatoriu prevăzut în art. 98 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004.

În ceea ce priveşte prescripţia răspunderii penale, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie consideră, în acord cu instanţa de fond, că în raport cu momentul ultimului transfer prin care s-a săvârşit pretinsa infracţiune de dare de mită, la care inculpatul este complice şi spălarea banilor aferentă infracţiunii predicat, termenul de prescripţie urmează a se împlini potrivit legii române la data de 20 septembrie 2017. (Decizia  nr. nr. 1469 din 24 noiembrie 2016 pronunţată de Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect executarea mandatului european de arestare)

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate