Achiziţii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţiiCorporateCyberlawData protectionDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergieExecutare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăLITIGIIMedia & publicitateMedierePiaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiTelecom
 
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
Abonare newsletter oficial JURIDICE.ro

Print Friendly, PDF & Email

CCR pendinte: suspendarea activității operatorului economic pentru 30 de zile. UPDATE: dispozițiile din Constituție invocate

25.04.2018 | Mihaela MAZILU-BABEL, Andrei Alexandru MARCU
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Andrei Alexandru Marcu

Andrei Alexandru Marcu

25.04.2018: În urma solicitării realizate în temeiul Legii nr. 544/2001, Judecătoria Sectorul 1 București ne-a comunicat că autorul excepției a arătat că dispozițiile art. 11 alin. (1) lit. (e) pct. (vii) din O.U.G. nr. 28/1999 ar încălca drepturile prevăzute de art. 53 alin. (2) din Constituția României:

Art. 53 (extras) – Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.

De asemenea, petenta consideră că principiul proporționalității este încălcat întrucât pe de o parte, realitatea socială din prezenta cauză nu justifică consecinţele extrem de serioase pe care le presupune aplicarea măsurii suspendării activităţii pentru o perioadă de 30 de zile, cu atât mai mult cu cât presupusa contravenţie este deja sancţionată prin instituirea unei amenzi considerabile, iar pe de altă parte, principiul considerabilităţii este reluat şi în O.G. nr. 2/2001, normă ce reprezintă dreptul comun în materie contravenţională.

***

11.04.2018: În data de 07.12.2017 s-a constituit un nou dosar (2876D/2017) pe rolul Curţii Constituţionale, urmând a fi analizate dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. (e) pct. (vii) din O.U.G. nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale (cauza Meze Food Services S.R.L.).

Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este primul dosar în care această dispoziție formează obiectul unui control de constituționalitate.

Instanţa de trimitere este Judecătoria Sectorul 1 București, care a hotărât să suspende judecarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.

Nici pe portalul instanței de trimitere, şi nici pe portalul Curţii Constituţionale nu se precizează în raport de ce dispoziţii din Constituţie se va realiza controlul de constituţionalitate.

Dispoziţiile criticate au următorul conţinut normativ:

Art. 11 (extras)
(1) Contravenţiile prevăzute la art. 10 se sancţionează cu amendă aplicată operatorilor economici, după cum urmează:
e) cele prevăzute la art. 10 lit. c) şi d):
(vii) suspendarea activităţii operatorului economic la unitatea de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor, pentru 30 de zile, începând cu cea de-a doua sancţiune aplicată la aceeaşi unitate într-un interval de 24 de luni în situaţiile prevăzute la pct. (iv) şi (vi), indiferent pentru care dintre situaţiile prevăzute la pct. (i)-(vi) a fost aplicată sancţiunea prima dată în cadrul termenului de 24 de luni.

Andrei Alexandru Marcu (text și selecție)
Student, Facultatea de Drept, Universitatea „Ovidius” Constanţa

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator)


Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.


Irina Maria STANCU


Oana ISPAS


Radu Slăvoiu


Livia Dianu-Buja


Ștefania Stoica


Luminița Malanciuc


Ioana-Olivia Voicu


Eduard Toma-Apostol


Florina-Lăcrămioara Drăgan