Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

România la CEDO: cauza pendinte Mihalache. Aplicarea unei amenzi administrative de către procuror, NUP anulat ulterior, și ne bis in idem (cauza va fi judecată direct de Marea Cameră)
23.04.2018 | Mihaela MAZILU-BABEL, Valeria BĂLĂNEL

JURIDICE - In Law We Trust
Valeria Bălănel

Valeria Bălănel

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Secția a treia, CEDO
Cererea nr. 54012/10
Erik Aurelian MIHALACHE împotriva României
introdusă la 10 septembrie 2010 și comunicată la 19 iunie 2013 și trimisă Marii Camere la 27 martie 2018

I. Situația de fapt (precum este redată de reclamant, rezumată de CEDO și tradusă de noi)

Reclamantul, domnul Erik Aurelian Mihalache, este cetățean român, care s-a născut în 1975 și locuiește în Tulnici. (…)

La 2 mai 2008, la ora 1 dimineața, în timp ce reclamantul conducea mașina, a fost oprit de o patrulă de poliție care i-a cerut să-și prezinte identitatea și permisul de conducere. Ofițerii de poliție au simțit că reclamantul mirosea a alcool, supunându-l astfel probei cu etilotestul. În vederea stabilirii nivelului exact de alcool în sânge, ofițerul de poliție l-a invitat la spitalul local pentru a-i fi recoltată o probă de sânge. Reclamantul a refuzat, invocând faptul că avea probleme de sănătate și, prin urmare, nu a fost de acord cu prelevarea probei.

La 17 iunie 2006 a fost inițiată urmărirea penală împotriva reclamantului bazată pe refuzul acestuia de a i se preleva probe biologice la cererea poliției.
La 7 august 2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani a decis scoaterea de sub urmărire a reclamantului, pe motiv că faptele comise de reclamant nu au atins gravitatea unei infracțiuni, condamnându-l la o amendă de 1.000 de lei (echivalentul a 250 de euro).

Reclamantul susține faptul că a achitat amenda.

Împotriva ordonanței procurorului nu a fost depusă plângere în termen de 20 de zile, așa cum prevedea Codul de procedură penală. Potrivit reclamantului, acesta a plătit amenda.

La 7 ianuarie 2009, același parchet a anulat ordonanța anterioară din 7 august 2008 și a decis să redeschidă urmărirea penală împotriva reclamantului în legătură cu aceeași infracțiune, și anume refuzul său de a furniza mostre de probe biologice. S-a considerat că amenda administrativă reprezintă o sancțiune prea indulgentă în raport cu gravitatea infracțiunii pe care ar fi comis-o reclamantul.

La 24 martie 2009 a fost emis rechizitoriul, iar dosarul reclamantului a fost înregistrat la Judecătoria Focșani.

La 18 noiembrie 2009, instanța de fond a constatat că reclamantul este vinovat, condamnându-l la un an de închisoare cu suspendare.

Reclamantul a atacat sentința, solicitând achitarea. El a susținut că a refuzat doar recoltarea unei mostre de sânge, nu și pe cea de salivă și urină.

La 10 februarie 2010, Tribunalul Vâlcea a respins contestația reclamantului, care a menținut hotărârea instanței de fond întemeiată pe aceleași motive.

Reclamantul a introdus apel. Reclamantul a susținut că primele două instanțe nu au examinat temeinic motivele invocate de către acesta în legătură cu nevinovăția sa. În acest sens, el a subliniat că a refuzat să dea o mostră de sânge, și că nu a avut nimic împotriva recoltării probelor de salivă și urină. El a mai invocat încălcarea principiului non bis in idem, astfel că a fost deja urmărit penal și sancționat în ceea ce privește refuzul acestuia de a oferi mostre de probe biologice.

La 14 iunie 2010, Curtea de Apel din Galați a respins apelul reclamantului. Aceasta a considerat că, potrivit probelor din dosar, reclamantul a refuzat să furnizeze orice mostră de probe biologice (nu numai cea de sânge), dat fiind faptul că a refuzat să însoțească ofițerii de poliție la o unitate medicală. În ceea ce privește încălcarea principiului non bis in idem, instanța a hotărât că redeschiderea urmăririi penale s-a întemeiat pe articolul 273§1 din Codul de procedură penală din România potrivit căruia se poate face redeschiderea procedurii oricând, și chiar în absența unei plângeri împotriva ordonanței procurorului. (notă MMB – nu reușesc să îmi dau seama de ce Curtea de Apel Galați a considerat că principiul ne bis in idem ar fi fost respectat doar pentru faptul că o normă de procedură națională conferea posibilitatea redeschiderii procedurii. Adică se poate la fel de bine ca acea normă de procedură națională să fie și ea contrară lui ne bis in idem).

II. Capăt de cerere:

Reclamantul se plânge,în temeiul articolului 4 din Protocolul nr. 7, că a fost judecat și condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune.

III. Întrebare comunicată:

A fost reclamantul judecat și condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune pe teritoriul statului pârât, aspect interzis prin articolul 4§1 din Protocolul nr. 7?

Valeria Bălănel (traducere)
Student, Facultatea de Drept și Științe Administrative, Universitatea din Pitești

dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator și selecție)

Secţiuni: CEDO, Drept constitutional, Drept penal | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti
SERVICII JURIDICE.RO