Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





CJUE. C‑176/17, Profi Credit Polska vs. Mariusz Wawrzosek. Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii. Concluziile Avocatului General
27.04.2018 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Trimitere preliminară – Protecția consumatorilor – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Contract de credit pentru consumatori – Procedură de emitere a unei ordonanțe de plată pe baza unui bilet la ordin, prin care sunt garantate drepturi rezultate dintr‑un contract de credit pentru consumatori – Imposibilitatea judecătorului de a constata potențialul caracter abuziv al clauzelor contractului în cazul în care consumatorul nu introduce o cale de atac

Concluziile AG: Dispozițiile Directivei privind clauzele abuzive trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale precum cea din litigiul principal dacă aceasta prevede că o ordonanță de plată întemeiată pe un bilet la ordin valid din punct de vedere formal, care garantează pretențiile unui profesionist împotriva unui consumator în temeiul unui contract de împrumut, este emisă fără examinarea caracterului abuziv al clauzelor contractului de împrumut și îngreunează excesiv formularea de către consumator a unei contestații împotriva ordonanței de plată, dacă aceasta permite judecătorului să examineze caracterul abuziv doar în cazul în care consumatorul invocă un motiv în acest sens, dacă impune consumatorului să prezinte faptele și mijloacele de probă care permit judecătorului această examinare în termen de două săptămâni de la comunicarea ordonanței de plată și dacă discriminează consumatorul în ceea ce privește suportarea cheltuielilor de judecată.

:: Concluziile


Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]




Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.