BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
MARES DANILESCU MARES
Print Friendly, PDF & Email

FJR a solicitat sesizarea Comisiei de la Veneția ref. modificările aduse Codului penal, Codului de procedură penala și Codului de procedură civilă

02.05.2018 | JURIDICE.ro
Abonare newsletter

Miercuri, 2 mai 2018, Asociația Forumul Judecătorilor din România a transmis solicitări către Klaus Iohannis, Președintele României, Călin Popescu Tăriceanu, președintele Senatului, și Liviu Dragnea, președintele Camerei Deputaților, în vederea consultării Comisiei Europene pentru Democrație prin Drept a Consiliului Europei (Comisia de la Veneția) asupra unor aspecte curente vizând modificarea în România a Codului penal, Codului de procedură penală și Codului de procedură civilă, precum și unele aspecte conexe.

FJR dorește să fie adresate Comisiei de la Veneția următoarele întrebări:
1. ”Deciziile unei Curți Constituționale, care, potrivit dispozițiilor constituționale, ai putere numai pentru viitor, pot fi subsumate conceptului de lege penală și, mai mult, conceptului de lex mitior (lege penală mai favorabilă)?”
2. ”Dispozițiile legale constatate ca fiind neconstituționale pot deveni normă penală mai favorabilă? Se poate accepta teza unor reglementări legale intenționat neconstituționale făcute cu intenția de a crea lex mitior (lege penală mai favorabilă)?”
3. ”Principiul legii penale mai favorabile este aplicabil inclusiv pentru situația confiscării extinse?”
4. ”Existența unui prag valoric al pagubei reprezintă un element constitutiv indispensabil al infracțiunii de abuz în serviciu?”
5. ”Poate fi justificată o interdicție generală, în cursul urmăririi penale și al judecării cauzei în procedură de cameră preliminară, pentru comunicările publice, declarațiile publice precum și furnizarea de alte informații, direct sau indirect, provenind de la autorități publice sau orice alte persoane fizice sau juridice referitoare la faptele și persoanele ce fac obiectul acestor proceduri? Pot fi ignorate situațiile de risc pentru societate și ipotezele în care aducerea la cunoștința publicului a informațiilor cu privire la persoana suspectată sunt absolut necesare?”
6. ”Poate fi justificat dreptul necondiționat al suspectului și inculpatului de a asista la audierile martorilor și victimelor, cu riscul intimidării acestora, mai ales în situațiile în care se află în relație de subordonare, precum în situația infracțiunilor de abuz în serviciu și corupție?”
7. ”Este compatibilă cu statul de drept împiedicarea constatării săvârșirii unor infracțiuni și limitarea posibilităților strângerii de probe prin reglementări legale care interzic ca toate convorbirile, comunicările sau conversațiile interceptate și înregistrate, care nu privesc fapta ce formează obiectul cercetării, care nu au legătură cu infracțiunea sau persoanele care fac obiectul cercetării ori care nu contribuie la identificarea ori localizarea persoanelor să poată fi folosite sau atașate la dosarul de urmărire penală?”
8. ”Se poate accepta faptul că infracțiunile de corupție și cele asimilate acestora, precum și infracțiuni grave precum cele vizate de politica de securitate a UE nu pot fi, ab initio, calificate drept amenințări la adresa securității naționale și pentru descoperirea și combaterea acestora nu pot fi puse în executare mandate de securitate națională?”
9. ”Este compatibilă cu statul de drept împiedicarea constatării săvârșirii unor infracțiuni și limitarea posibilităților strângerii de probe prin reglementări legale care interzic ca datele obținute dintr-un sistem informatic sau dintr-un sistem de stocare a datelor informatice care nu au legătură cu infracțiunea pentru care se efectuează urmărirea penală și pentru care a fost autorizată percheziția în acea cauză să poată fi folosite în alte dosare de urmărire penală?”
10. ”În toate cazurile, împiedicarea vreunuia dintre membrii completului de judecată de a semna o hotărâre judecătorească este de natură să impună repunerea pe rol a cauzei deja soluționate și reluarea dezbaterilor?”
11. ”Verificarea constituționalității hotărârilor judecătorești de Curtea Constituțională a României, organ special și specializat, aflat în afara sistemului judiciar național, pe calea plângerii de neconstituționalitate (așa cum Curtea Constituțională a decis obligatoriu prin Decizia nr. 377 din 31 mai 2017, prin care s-a admis obiecția de neconstituționalitate formulată cu privire la art. II și III din Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2016), este de natură să afecteze fundamentele statului de drept, inclusiv dreptul la un proces echitabil?”
12. ”Poate fi îngrădit dreptul judecătorilor Curții Constituționale de a formula opinii separate și concurente? În caz afirmativ, această cenzură poate fi dispusă de președintele Curții Constituționale?”
13. ”Sunt compatibile cu statul de drept și supremația legii modificările Codului de procedură penală care privite în ansamblu rup echilibrul procesual și pun victimele într-o poziție de inferioritate față de suspect/inculpat prin restrictionarea mijloacelor de protecție și crearea unei stări de imposibilitate în derularea unei anchete efective de către autoritățile judiciare?”

:: Solicitarea adresată Parlamentului României
:: Solicitarea adresată Președintelui României

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereCărţiEvenimenteProfesioniştiRomanian Lawyers Week