Tribunalul Prahova. Formularea tardivă a apelului având ca obiect o contestație la executare
8 mai 2018 | Miruna-Andreea DRĂGAN
Miruna-Andreea Drăgan
Tribunalul Prahova a hotărât că este tardiv apelul formulat prin nerespectarea dispozițiilor art. 650 alin. 2 C. pr. civ. („Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe sau organe;)”, alin. 3 al aceluiași articol („Hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel.”). De asemenea, procedând la calcularea termenului legal imperativ înăuntrul căruia se putea exercita calea ordinară de atac a apelului, tribunalul a invocat art. 181 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ. („Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.”).
În speță s-a constatat că încheierea pronunțată de instanța de fond la data de 11.12.2017 împotriva căreia s-a declarat apelul având ca obiect o contestație la executare, a fost comunicată contestatoarei la data de 11.01.2018, ceea ce înseamnă că, făcând aplicarea dispozițiilor legale menționate anterior, aceasta putea declara apel, în termen legal, până pe data de 22.01.2018, inclusiv. Cu toate acestea, potrivit datei poștei înscrisă pe ștampila aplicată pe plicul cu care a fost expediată cererea de apel, s-a constatat că aceasta purta data certă de 30.01.2018, fiind astfel depășit termenul limită până la care se putea exercita, în termen legal, calea ordinară de atac a apelului, termen care, așa cum s-a arătat, expira la data de 22.01.2018, inclusiv.
Pentru aceste considerente, Tribunalul Prahova a admis excepția tardivității declarării apelului, invocată din oficiu și, în baza art. 480 alin. 1 C. pr. civ., a respins apelul ca fiind tardiv formulat. (Decizia nr. 588 din data de 25.04.2018 pronunțată de Secția I Civilă a Tribunalului Prahova, având ca obiect o contestație la executare)
Miruna-Andreea Drăgan, Facultatea de Drept a Universității din București, intern SSJ
