« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrepturile omuluiDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Contencios administrativ
DezbateriCărţiProfesionişti

ICCJ. Dreptul de apreciere al CSM ref. numirile procurorilor în funcția de judecător și invers
17.05.2018 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că prin respingerea cererii formulate de un procuror privind numirea în funcția de judecător – prin raportare la Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor (art. 61 alin. 1), Regulamentul privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor (art. 22 alin. 5), aprobat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 193/2006, și Hotărârea Plenului CSM nr. 496/2016  (cererile de transfer au prioritate față de cererile de numire din funcția de procuror în funcția de judecător și invers) – Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nu a săvărșit un exces de putere în sensul prevăzut de Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ (art. 2 alin. 2 lit. m), ci și-a exercitat dreptul de apreciere în limita marjei permise de lege. În speță, s-a constatat, în baza datelor emise de direcția de specialitate a Consiliului Superior al Magistraturii, că după analizarea cererilor de transfer de către Secția pentru judecători, la instanțele la care procurorul a solicitat numirea în funcția de judecător, nu au mai rămas disponibile posturi de judecător din cele publicate la pe site-ul CSM. (Decizia nr. 1928 din data de 24 mai 2017 pronunțată de Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, având ca obiect contestație împotriva Hotărârii Plenului CSM)

Cuvinte cheie: , , ,
Secţiuni/categorii: C. administrativ, Jurisprudență curentă ÎCCJ, SELECTED TOP LEGAL

Pentru toate secţiunile JURIDICE.ro click aici
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD