Pentru comunicare profesională JURIDICE.ro recomandă Infinit PR
TOP LEGAL
Print Friendly, PDF & Email

Efectele Deciziei nr. 369/2017 pronunțată de Curtea Constituțională

10.06.2018 | Valentina PREDA
Abonare newsletter
Valentina Preda

Valentina Preda

În primul rând, că prin Decizia nr. 369/2017, Curtea Constituțională își schimbă jurisprudența constantă până la acel moment, în sensul că se admite excepția de neconstituționalitate și se exclude pragul valoric care dă accesul la recurs. Ceea ce a avut în vedere legiuitorul în momentul la care a intrat în vigoare Codul de procedură civilă în 2013, prin instituirea acestui prag valoric pentru ca litigiile valabile în bani să fie susceptibile de recurs și acest recurs să fie soluționat de Înalta Curte, a fost aceea a instituirii unei ierarhizări în funcție de miza procesului. Până la urmă, 1 milion de lei nu înseamnă foare mult. Sunt aproximativ 200 mii de Euro și numai o categorie anumită de litigii care prin miza, prin valoarea lor patrimonială mai importantă ajungeau să fie soluționată de către cea mai înaltă instanță din țară.

Prin Decizia 369 din 2017, Curtea Constituțională spunea că își schimbă jurisprudența și consideră că, într-adevăr, prin instituirea acestui prag s-au aduce atingere dreptului de liber acces al justiției al cetățenilor la justiției, că s-ar face o discriminare nejustificată între dosare mai importante și dosare mai puțin importante doar în funcție de valoarea lor patrimonială în condițiile în care contenciosul constituțional consideră că nu valoarea conferă importanță unui litigiu, ci natura juridică. Motiv pentru care distinșii judecători ai acestei instanțe exclud acest prag, îl consideră absolut nejustificat și consideră că toți cetățenii care investesc instanțele cu litigiul valabil în bani ar trebui să aibă un acces nediscriminatoriu la un triplu grad de jurisdicție la un control de legalitate.

În considerentele Deciziei 369, oarecum ironice, identificăm și un alt aspect avut în vedere de această instanță respectiv acela că în opinia dânșilor singura rațiune pentru care legiuitor a instituit un asemenea prag valoric ar fi fost acela de a decongestiona Înalta Curte de Casație și Justiție, de soluționarea acestor recursuri având în vedere că potrivit art. 483 alin. (3) de principiu toate recursurile ar trebui să fie soluționate de către Înalta Curte. S-a ajuns totuși, pentru că să facem și legătura dintre litigiile de drept bancar, în situația în care din cea mai decongestionată instanță, Înalta Curte devine cea mai sufocată instanță, pentru că, dintr-o dată, ca efect acestei decizii, se vede asaltată de trimiterea pentru soluționare în recurs a tuturor litigiilor începute de la toate judecătoriile din țară, având ca obiect clauze abuzive și chiar și litigii de dări în plată, fie că este vorba de constestații, fie că este vorba de acțiunile întemeiate pe art. 8.

Avocat Valentina Preda
Partner STOICA & Asociații

* Opinie susținută în cadrul dezbaterii Competența de judecată și admisibilitatea recursului în unele litigii de drept bancar și reflecții pe marginea unor modificări viitoare în legislația viitoare, ediția 189,organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)

Abonare newsletter

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate