Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Tribunalul Bucureşti. Necesitatea înregistrării la ANPC în scopul recuperării creanţelor
22.05.2018 | Miruna-Andreea DRĂGAN

JURIDICE - In Law We Trust
Miruna-Andreea Drăgan

Miruna-Andreea Drăgan

Tribunalul Bucureşti, în calitate de instanţă de control judiciar, a hotărât că, potrivit art. 951 alin. 1 din OUG nr. 50/2010, începând cu data de 1 ianuarie 2017, vor putea să desfășoare activitatea de recuperare creanțe doar entitățile înregistrate de Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor şi că potrivit alin. 10 al aceluiaşi articol, activitățile de recuperare creanțe pot fi desfășurate doar de creditorii prevăzuți la art. 7 pct. 5 (respectiv creditor – persoana juridică, inclusiv sucursalele instituțiilor de credit și ale instituțiilor financiare nebancare din străinătate, care desfășoară activitate pe teritoriul României și care acordă sau se angajează să acorde credite în exercițiul activității sale comerciale ori profesionale) și de entitățile care desfășoară activitatea de recuperare creanțe admise potrivit alin. 1-8. Or, în speţă, apelanta creditoare a învederat faptul că instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite în considerarea faptului că aceasta nu este înregistrată la ANPC ca entitate ce desfășoară activități de recuperare creanțe.

Cu toate acestea, Tribunalul Bucureşti a constatat că din înscrisurile anexate cererii de apel a rezultat ca atât creditoarea, cât şi administratorul de active sunt înscrişi în registrul ANPC ca entități ce desfășoară activitatea de recuperare creanțe. Din aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 C.proc.civ., tribunalul a admis apelul şi a schimbat în tot încheierea civilă apelată, în sensul încuviinţării executării silite a titlului executoriu reprezentat de un  contract de credit. (Decizia nr. 1959 din data de 11.05.2018 pronunţată de Secţia a IV-a Civilă a Tribunalului Bucureşti, având ca obiect o cerere de încuviinţare a executării silite)

Miruna-Andreea Drăgan
Facultatea de Drept a Universității din București, intern SSJ

Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.