« Flux noutăţi
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateCyberlawDrept comercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveDrepturile omuluiDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiMalpraxis medicalProtecţia animalelorProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 

CJUE. C-312/17, Bedi. Egalitatea de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă. Concluziile AG
29.05.2018 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Trimitere preliminară – Politică socială – Egalitatea de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă – Directiva 2000/78/CE – Interzicerea discriminării pe motive de handicap – Convenție colectivă care prevede încetarea acordării ajutorului de tranziție la data la care beneficiarul a dobândit dreptul la o pensie anticipată pentru limită de vârstă pentru persoanele cu handicap

Reclamantul s‑a născut la 3 august 1954 și suferă de un handicap grav în proporție de 50%. A fost angajat începând cu anul 1978 în cadrul forțelor armate ale Regatului Unit staționate în Germania în calitate de angajat civil, ocupând ultima dată funcția de agent de pază la unitatea din Münster (Germania). Din cauza închiderii unității din Münster, reclamantul a fost disponibilizat la 31 decembrie 2013. La 1 martie 2014, a fost angajat de o întreprindere privată ca agent de pază. Rămâne angajat al respectivei întreprinderi, iar de la 1 aprilie 2016 lucrează în temeiul unui contract care prevede ca acesta să lucreze un număr variabil de ore în fiecare lună, remunerația fiind stabilită în funcție de orele lucrate.

După concedierea sa, domnul Bedi a primit ajutor de tranziție în temeiul articolului 4 din convenția colectivă (denumit în continuare „ajutorul”) începând cu data de 1 ianuarie 2014, având ultima dată un cuantum lunar de 1 604,20 euro. Cu toate acestea, prin scrisoarea din 23 martie 2015, autoritățile germane l‑au informat că, deoarece s‑a calificat pentru pensionare anticipată acordată persoanelor cu handicap grav începând cu 1 mai 2015, dreptul său la ajutor va înceta începând cu 30 aprilie 2015. De la 1 mai 2015, domnul Bedi a dobândit dreptul la pensie anticipată pentru limită de vârstă în cuantum de 909,50 euro pe lună. Acest cuantum a fost diminuat cu 10,8 % pentru a reflecta perioada de 36 luni cu care plata pensiei a fost acordată anticipat. În plus, suma datorată cu titlu de pensie trebuia să fie redusă în funcție de mai multe praguri și calculată prin raportare la orice venituri rezultate din raporturi de muncă la care beneficiarul ar putea avea dreptul. Reiese că domnul Bedi ar intra sau ar putea intra sub incidența pragurilor în cauză și că orice sume primite cu titlul de pensie ar fi, în consecință, supuse unor limitări. În decizia de trimitere se menționează că situația financiară a domnului Bedi exprimată în sume nete este semnificativ mai gravă ca urmare a pierderii ajutorului, dacă se iau în considerare toate aspectele, decât dacă ar fi continuat să beneficieze de ajutorul respectiv până la acordarea pensiei în integralitate.

Dacă domnul Bedi nu ar fi suferit de un handicap grav, nu ar fi avut dreptul să primească o pensie de stat pentru limită de vârstă până când nu ar fi împlinit 63 de ani. Plata ajutorului ar fi continuat, în acest caz, până la data de 1 septembrie 2017.

Domnul Bedi a contestat decizia de încetare a plății ajutorului în fața Arbeitsgericht Münster (Tribunalul pentru Litigii de Muncă din Münster) din Germania, chemând în judecată Republica Federală Germania, în primul rând în nume propriu, ca parte semnatară a convenției colective, și în al doilea rând în calitate de reprezentantă a Regatului Unit în temeiul articolului 56 alineatul (8) din Protocolul adițional suplimentar la Acordul dintre statele părți la Tratatul Atlanticului de Nord cu privire la statutul forțelor armate străine staționate pe teritoriul Republicii Federale Germania, semnat la 3 august 1959, cu modificările ulterioare. Prin hotărârea notificată la 11 februarie 2016, instanța a respins acțiunea.

Ulterior, domnul Bedi a formulat apel împotriva acestei hotărâri în fața Landesarbeitsgericht Hamm (Tribunalul Superior pentru Litigii de Muncă din Hamm, Germania), solicitând și emiterea unei ordonanțe de plată a sumelor ce reprezintă ajutorul aferent perioadei aprilie-decembrie 2016, în cuantum de 3 049.92 euro.

Întrucât nu este clar dacă decizia de a înceta plata ajutorului către domnul Bedi constituie o discriminare pe motiv de handicap, interzisă de Directiva 2000/78, această instanță a adresat următoarea întrebare Curții de Justiție:

„Articolul 2 alineatul (2) [din Directiva 2000/78/CE] trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări dintr‑o convenție colectivă care prevede că obținerea unui ajutor de tranziție acordat în scopul asigurării, pe baza remunerației de bază prevăzută de convenția colectivă, a unui nivel de trai rezonabil al lucrătorilor care și‑au pierdut locul de muncă, până la obținerea unei siguranțe economice prin acordarea dreptului la pensie din partea casei de asigurări pentru limită de vârstă, încetează odată cu nașterea dreptului la pensie anticipată pentru limită de vârstă, iar în cazul în care aceasta a fost acordată, se referă la posibilitatea obținerii unei pensii pentru limită de vârstă anticipate acordate ca urmare a apariției unui handicap?”

Au depus observații scrise Republica Federală Germania, atât în nume propriu, cât și în calitatea sa de reprezentantă a Regatului Unit, precum și Comisia Europeană. Nu s‑a solicitat și nu a avut loc o ședință.

Avocatul general propune Curții să răspundă la întrebarea preliminară adresată de Landesarbeitsgericht Hamm (Tribunalul Superior pentru Litigii de Muncă din Hamm, Germania) după cum urmează:

„Articolul 2 alineatul (2) din Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări dintr‑o convenție colectivă care prevede că obținerea unui ajutor de tranziție acordat în scopul asigurării, pe baza remunerației de bază prevăzută de convenția colectivă, a unui nivel de trai echitabil al lucrătorilor cu o vechime semnificativă și care și‑au pierdut locul de muncă, încetează odată cu nașterea dreptului la pensie anticipată pentru limită de vârstă, în situația în care (i) persoanele fără handicap încadrate în muncă pot primi în continuare ajutorul până la momentul la care dobândesc dreptul la pensie pentru limită de vârstă la atingerea vârstei standard de pensionare, cu plata integrală a pensiei, și (ii) lucrătorul cu handicap nu poate alege să primească în continuare ajutorul până la împlinirea vârstei standard de pensionare și nu i se permite astfel să rămână activ pe piața muncii în aceleași condiții ca omologii săi fără handicap, ci suferă în schimb un dezavantaj financiar substanțial dacă dorește să rămână disponibil să lucreze până la momentul la care are dreptul la plata integrală a pensiei.”

:: Concluziile

Cuvinte cheie: , , , , , , ,
Secţiuni: CJUE, Dreptul muncii, Dreptul securitatii sociale, Dreptul Uniunii Europene, INTERNAȚIONAL, JURISPRUDENȚĂ | Toate secţiunile
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD