Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti

Cauza Luca Menci. TVA-ul nevirat în termenul stabilit și ne bis in idem
29.06.2018 | Mihaela MAZILU-BABEL

Secţiuni: CEDO, CJUE, Drept penal, Dreptul Uniunii Europene, Fiscalitate, Opinii, Selected
JURIDICE - In Law We Trust
Mihaela Mazilu Babel

Mihaela Mazilu Babel

Speța Luca Menci este o speță care privește un domn contribuabil arhitect care a declarat în mod corect TVA-ul pe care îl datora, l-a calculat în mod corect, dar care a fost apoi sancționat cu o amendă în valoare de 30% din suma respectivă pentru fapta de a nu fi virat TVA-ul în termenul stabilit în legislația italiană.

Ulterior, deși a fost sancționat cu 30% din TVA-ul pe care trebuia să-l vireze și pe care-l declarase, și deși domnul Luca Menci deja începuse să plătească în mod eșalonat amenda și TVA-ul aferent, s-a pornit și s-a deschis o procedură penală pentru aceleași fapte, și anume fapta de a nu fi virat TVA-ul în termen.

Ca atare, instanța penală s-a întrebat dacă nu cumva art. 50 din Cartă, precum trebuie să fie interpretat în lumina dreptului CEDO incident, se opune ca această persoană să mai fie inculpată având în vedere că deja acestei persoane i s-a aplicat o sancțiune administrativă definitivă.

Ce a făcut Curtea?

Această cauză este interesantă pentru că, în timp ce Curtea a fost chemată să judece această trimitere preliminară,  Curtea de la Strasbourg s-a pronunțat în cauza A și B împotriva Norvegiei.

Astfel, am avut în această trimitere Luca Menci mai întâi o ședință înainte ca instanța de la Strasbourg să pronunțe în cauza împotriva Norvegiei. La ședință a participat inclusiv Guvernul francez care a atras atenția Curții de Justiție în legătură cu această cauză de la Strasbourg, și în legătură cu ceea ce Guvernul francez susținuse practic. Ei doreau o lămurire a interpretării pe care Curtea o conferise anterior principiului ne bis in idem.

Și apoi s-a pronunțat Curtea de la Strasbourg în A și B împotriva Norvegiei, iar în cauza Menci s-a redeschis procedura orală, am mai avut încă o ședință, am avut apoi concluziile avocatului general, și apoi a venit și această hotărâre de dată recentă.

Cred că sunt în total vreo doi ani de când s-a realizat trimiterea preliminară.

Ce a stabilit Curtea în această hotărâre, ce mi se pare mie important, este că a realizat într-un fel o implementare a jurisprudenței A și B împotriva Norvegiei – dar doar până la un anumit punct – în dreptul Uniunii Europene, încercând să asigure o interpretare a jurisprudenței A și B împotriva Norvegiei într-un mod uniform la nivelul tuturor statelor membre ale Uniunii.

Astfel, în această hotărâre Curtea mai întâi se uită dacă atât procedura administrativă prin care s-a stabilit sancțiunea administrativă, și procedura penală reprezintă de fapt două proceduri cu un caracter penal.

În ceea ce privește procedura penală, Curtea arată că nu era nici o problemă pentru că toate părțile recunoșteau.

În ceea ce privește procedura administrativă prin care s-a stabilit sancțiunea administrativă de 30 % din TVA-ul declarat, Curtea a analizat, a aplicat criteriile Engel precum au fost transpuse la nivelul Uniunii Europene prin jurisprudența Bonda, s-a uitat și a observat că avem două proceduri care au de fapt caracter penal.

A urmat apoi partea în care Curtea s-a uitat să vadă dacă fapta care are caracter administrativ la nivel național, dar cu caracter penal în conformitate cu interpretarea pe care Curtea doar ce o dăduse, este aceeași cu fapta pentru care se deschisese procedura penală, adică se pornise procesul penal. Deci practic s-a uitat să vadă dacă ne aflăm în prezența acelorași fapte materiale,  infracțiuni în sens larg. Și apoi, la final – aceasta este partea care ne arată practic de ce am avut nevoie de Marea Cameră, și nu doar de o hotărâre de cameră -, Curtea a stabilit în ce condiții se poate restrânge protecția pe care o oferă ne bis in idem.

Principiul ne bis in idem nu este un principiu absolut, el poate să fie restrâns în anumite condiții. Iar Curtea a stabilit acum, pentru prima dată, care sunt acele condiții, implementând o parte din ceea ce Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în A și B împotriva Norvegiei, și stabilind totodată care sunt criteriile în baza carora trebuie să analizăm și să observăm dacă acest cumul de proceduri este un cumul care respectă principiul ne bis in idem pe cale de excepție, pentru că în mod normal ne bis in idem ne-ar fi oprit – până la jurisprudența A și B împotriva Norvegiei – de la a mai deschide o nouă procedură dacă prima deja s-a încheiat și s-a stabilit o sancțiune ce a avut un caracter penal.

Ce nu a făcut Curtea în această cauză Luca Menci este că s-a uitat dacă avem acea legătură materială între cele două proceduri, dar nu s-a uitat dacă aveam și acea legătură temporală între cele două proceduri și care se impunea – bine, nu s-a uitat probabil pentru că instanța de trimitere nu a întrebat. Și ca atare, asta rămâne de discutat și eventual de întrebat pe viitor, și trebuie analizat să vedem în ce măsură totuși acest criteriu temporal se regăsește în jurisprudența Curții de Justiție, sau dacă acesta trebuie suplinit în lumina jurisprudenței CEDO și adăugat – pe lângă ceea ce Curtea a stabilit acum în Luca Menci – în mod suplimentar.

Dr. Mihaela Mazilu-Babel,
cercetător independent

*Opinie susținută în cadrul dezbaterii Să ne bis in idem, ediția 194 organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ).

Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti