Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Drept penal
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Drept penal Dreptul penal al afacerilor Sistemul judiciar

Activitate parchete – 25-29 iunie 2018

29 iunie 2018 | Anamaria Magdalena SĂRSAN
Magdalena Sărsan

Magdalena Sărsan

Activitatea Direcției Naționale Anticorupție

1. DNA. Evaziune fiscală, delapidare, mărturie mincinoasă. Trimitere în judecată.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

I. N., la data faptelor asociat și administrator al SC B. S. I. SA, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
evaziune fiscală în formă continuată
delapidare

– SC B. S. I. SA, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată

I. A., la data faptei administrator al unor societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată,

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

B. M., la data faptei angajată în cadrul unei bănci și I. L. M., pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În perioada februarie – aprilie 2011, inculpatul I. N., în calitatea menționată mai sus, a înregistrat în contabilitatea SC B. S. I. SA, achiziții fictive de materiale publicitare promoționale în valoare totală de 46.356.636,79 lei, din care TVA în cuantum de 8.972.252 lei.

Prin aceste demersuri inculpatul a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 8.972.252 lei (echivalentul a 2.133.254 euro), reprezentând TVA dedusă în mod nelegal.

Produsele respective ar fi fost achiziționate de la două societăți administrate de inculpatul I. A..

Ulterior, până în luna ianuarie 2014, inculpatul I. N. și-a însușit în mod necuvenit suma de 47.311.243 lei, pe care a „justificat-o” prin simularea unui împrumut pe care l-ar fi acordat firmei SC B. S. I. SA. În acest sens, a încheiat un contract prin care a atestat în mod neadevărat că a împrumutat societatea cu suma de 11.000.0000 euro.

Acest contract a generat, în sarcina societății, o obligație de restituire a sumei respective în favoarea inculpatului I. N., deși în realitate firma nu a încasat niciodată vreun ban, în modalitatea de mai sus.

Fiind audiate în prezenta cauză, inculpatele B. M., angajată a unei bănci, și I. L. M. au declarat în mod mincinos că, în perioada 18-28 aprilie 2011, în unitatea bancară în care prima își desfășura activitatea, au fost desfășurate operațiuni în sensul celor arătate mai sus, în realitate, nefiind depusă, plătită și retrasă vreo sumă de bani.

Agenția Națională de Administrare Fiscală a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 8.988.122,01 lei.

În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin inculpaților I. N. și SC B. S. I. SA.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

:: Sursa : www.pna.ro

2. DNA. Trafic de influență, cumpărare de influență, fals în declarații. Efectuarea urmăririi penale.

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus efectuarea urmăririi penale față de suspecții:

I. A. C., la data faptelor șeful Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul Poliției Sectorului 1 București, în prezent chestor principal de poliție, sub aspectul comiterii infracțiunilor de:
trafic de influență,
fals în declarații, în formă continuată

D. P. sub aspectul comiterii infracțiunii de cumpărare de influență.

Prezentul dosar penal a fost constituit în anul 2018.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:

1. Suspectul I. A. C., în perioada 2009-2010 când îndeplinea funcția de șef al Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul Poliției Sectorului 1 București, a pretins de la suspecta D. P. (persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de aproximativ 18 hectare, în localitatea Popești-Leordeni, județul Ilfov) cedarea cu titlu gratuit a unei suprafețe de 4 hectare din suprafața respectivă, promițând în schimb că îi va determina pe funcționarii publici cu atribuții în acest sens să urgenteze finalizarea procedurii de punere în posesie.

În aceste împrejurări, suspecta D. P. a promis cedarea cu titlu gratuit a celor 4 hectare de teren suspectului I. A. C.

Ca urmare a demersurilor făcute de suspect, la data de 3 decembrie 2010, Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a județului Ilfov a emis titlul de proprietate în favoarea suspectei D. P. și a altor trei persoane asupra a 18,17 hectare.
Ulterior, la data de 19 martie 2015, persoanele beneficiare ale terenului au vândut întreaga suprafață suspectului I. A. C. și unei alte persoane din familia acestuia.

Conform înțelegerii anterioare, cumpărătorii au achitat doar prețul de 70.000 de euro pentru suprafața de 14 hectare (prețul convenit fiind de 5.000 euro/hectar), restul de 4,17 hectare fiind cedate cu titlu gratuit.

2. În declarațiile de avere din perioada 2015-2018, suspectul I. A. C. a făcut declarații necorespunzătoare adevărului cu privire la terenul în cauză, de fiecare dată menționând doar o suprafață de 18.174 m2 (1,8 hectare), adică 10% din suprafața reală dobândită.

Suspecților li s-a adus la cunoștință calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

Efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție

:: Sursa : www.pna.ro

3. DNA. Abuz în serviciu, fals intelectual. Trimitere în judecată.

În dosarul mediatizat prin comunicatele nr. 716/VIII/3 din 13 iulie 2017, nr. 906/VIII/3 din 22 septembrie 2017 și 348/VIII/3 din 25 aprilie 2018, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

S. S., la data faptelor secretar de stat în cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (M.D.R.A.P.), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave

S. I., la data faptei director în cadrul M.D.R.A.P, sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave

G. A. I., la data faptei președinte al C.J. Teleorman, sub aspectul săvârșirii, în forma complicității, a infracțiunilor de: abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit și participației improprii la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave

G. M. S., asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Alexandria, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual

G. R., asistent registrator în cadrul Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Alexandria, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual în formă continuată (trei acte materiale)

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În anul 2013, prin acțiunea concertată a unor persoane cu funcții publice, părți din Insula Belina și Brațul Pavel (cu suprafață de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea județului Teleorman și în administrarea Consiliului Județean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea transferului de proprietate a fost adoptată H.G. 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziții legale.

Fiind situate în albia minoră a Dunării, Insula Belina și Brațul Pavel fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii și al Constituției, prin urmare nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu județean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege.

Concret, în perioada 23 septembrie 2013 – decembrie 2013, în calitate de secretar de stat, inculpata S. S. a inițiat, a fundamentat, a introdus pe circuitul de avizare și a prezentat guvernului pentru aprobare un proiect de hotărâre de guvern (ce se va numi H.G. 943/2013), precum și nota de fundamentare pe care a semnat-o, în calitate de inițiator. Pe baza acestor acte s-a aprobat transmiterea unor părți din Insula Belina și Brațul Pavel către domeniul public al județului Teleorman și în administrarea Consiliului Județean Teleorman. Aceasta, în condițiile în care inculpata cunoștea că în acest mod întocmește acte care încalcă o serie de dispoziții legale, respectiv:
– art. 136 alin. 3 din Constituția României,
– art. 3 din Legea apelor 107/1996,
– art. 3 alin. 2 din Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică,
– anexa 2 din O.U.G. 107/2002 privind înființarea Administrației Naționale „Apele Române”,
– art. 38 alin. 2, alin. 3, art. 30 alin. 2 și art. 77 din Legea 24/2000
– art. 860 alin. 3) teza întâi din Codul civil

Mai mult, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Justiției formulaseră observații pe parcursul circuitului de avizare prin care semnalau că există aspecte de nelegalitate în ceea ce privește transferul, aspecte ce au fost ignorate.

La rândul său, în aceeași perioadă, inculpata S. I., în calitate de director la M.D.R.A.P. – Direcția Juridică, Relația cu Parlamentul și Relații Internaționale, a ajutat la fapta prevăzută de legea penală reținută în sarcina inculpatei S. S..

Concret, inculpata S. I. a sprijinit demersurile nelegale prin aceea că: nu a întocmit note referitoare la observațiile pe care le-au făcut cele două ministere avizatoare (ministerul Justiției și cel al Finanțelor Publice), nu a respectat reglementările privind circuitul de avizare, a contribuit la crearea unei reprezentări false M.F.P. și M.J. referitor la contactele de închiriere deja existente.

De menționat că, anterior acestor demersuri, suprafețe din Insula Belina și Brațul Pavel fuseseră închiriate prin contracte unei firme private și unei persoane.

Pentru a nu atrage atenția administrației publice centrale cu privire la existența unor interese ale acelei firme private referitor la insula Belina și Brațul Pavel, s-a dorit obținerea unor extrase de carte funciară „curate”, în care să nu apară contractele de închiriere având ca părți Administrația Apele Române (A.N.A.R) și firma respectivă. Această activitate a fost coordonată de inculpatul Gâdea Ionuț, la data faptei președinte al C.J. Teleorman, care a solicitat Administrației Naționale „Apele Române” avizarea favorabilă a transferului menționat, a ignorat existența extraselor de carte funciară care conțineau sarcinile firmei private, a coordonat înlocuirea acestora cu niște extrase de carte funciară noi, care nu mai prevedeau contractele de închiriere, și-a însușit prin semnătură proiectul de notă de fundamentare în care era trecut, necorespunzător adevărului, că imobilele nu sunt grevate de sarcini.

Sub pretextul îndreptării unei erori materiale, inculpatele G. M. S. și G. R., în calitate de registratori, cu încălcarea legii, respectiv a unor prevederi din Codul civil, au întocmit si semnat acte pe baza cărora să fie radiate notările privind încheierea contractelor de închiriere cu acea firmă privată.

De asemenea, în perioada iunie 2013 – septembrie 2013, inculpatul G. I. a ajutat la fapta prevăzută de legea penală reținută în sarcina inculpatei S. S., prin aceea că: a promovat un proiect de hotărâre de consiliu județean privind transferul Insulei Belina și Brațului Pavel în proprietatea județului Teleorman și în administrarea Consiliului Județean, a inițiat un proiect de hotărâre de guvern reținând, în mod vădit contrar legii, legalitatea proiectului cu caracter individual ce se va numi H.G. 943/2013, având cunoștință despre încălcarea dispozițiilor legale care reglementează normele de tehnică legislativă, a trimis neoficial către M.D.R.A.P. documente emanând de la CJ Teleorman în formă de proiect, unele nesemnate și în lipsa adoptării unei hotărâri de consiliu județean.

În cursul lunii ianuarie 2014, după adoptarea HG 943/2013 prin care se consfințea trecerea Insulei Belina și a Brațului Pavel în proprietatea județului Teleorman și în administrarea Consiliului Județean, în calitate de președinte al C.J. Teleorman, inculpatul G. A. I. a făcut demersuri astfel încât, pe baza HG 943/2013, să creeze posibilitatea încheierii a trei contracte de închiriere între Consiliul Județean Teleorman pe de o parte și o societate comercială și o altă persoană pe de altă parte. Contractele, având ca obiect părți din insula Belina și brațul Pavel al fluviului Dunărea (în suprafață totală de 80 ha), au fost încheiate pe o perioadă de 10 ani, fără organizarea unei licitații și fără inițierea și parcurgerea procedurii de emitere a unei hotărâri de consiliu județean.

Prin infracțiunile săvârșite de către inculpații S. S., G. A. I. și S. I.s-au cauzat următoarele prejudicii:

1. un prejudiciu statului român de:
-3.237.800 lei, reprezentând valoarea totală a celor două bunuri (Insula Belina și Brațul Pavel) ieșite din patrimoniul statului român,
– 248.126,334 lei (echivalent a 50 % din suma provenită din cele trei contracte de închiriere care trebuia încasată de bugetul de stat în perioada 16 ianuarie 2014 – 23.04.2018

2. un prejudiciu Administrației Naționale „Apele Române” de 248.126,334 lei, echivalent a 50% din suma provenită din cele trei contracte de închiriere care trebuia încasată de această instituție în calitate de titular al dreptului de administrare a imobilelor

Explicitare: Patrimoniul statului – care diferă de cel al unei unități administrativ teritoriale – a fost văduvit de două bunuri imobile ce îi aparținuseră și care i-au ieșit din proprietate în favoarea județului Teleorman respectiv: Insula Belina cu valoare de inventar 2.787.800 lei și Brațul Pavel cu valoare de inventar de 450.000 lei (valoarea totală a celor două bunuri imobile ieșite din patrimoniul statului fiind de 3.237.800 lei). La această valoare se adaugă și un prejudiciu rezultat din faptul că, în perioada 16 ianuarie 2014 – 23.04.2018, ca urmare a încheierii nelegale a trei contracte de închiriere între Consiliul Județean Teleorman pe de o parte și o societate comercială și o altă persoană pe de altă parte, statul român și A.N.A.R. nu au încasat chiria ce li se cuvenea.

Corelativ, județul Teleorman a obținut un folos patrimonial de 3.237.800 lei, cât reprezintă valoarea totală a celor două bunuri imobile intrate în patrimoniul lui și un folos patrimonial în cuantum de 496.252,668 lei, echivalentul sumei provenind din contractele de închiriere, sarcini ale imobilelor.

În vederea reparării pagubei produse prin infracțiuni și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare, în cauză s-a dispus instituirea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor inculpaților S. S., S. I. și G. A. I..

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București.

Față de numita R. P., deputat în Parlamentul României, fost ministru al Mediului și Schimbărilor Climatice, procurorii au solicitat încuviințare pentru începerea urmăririi penale sub aspectul complicității la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. Prin hotărâre adoptată în plen, Camera Deputaților a hotărât să nu ceară urmărirea penală a deputatei, prin urmare, față de aceasta s-a dispus clasare.

Față de faptele reținute inițial în sarcina suspecților I. N. D. și D. M. (așa cum au fost descrise în comunicatul nr. 716/VIII/3 din 13 iulie 2017), respectiv a suspectei D. A. A.(așa cum au fost descrise în comunicatul 906/VIII/3 din 22 septembrie 2017), s-a dispus clasare.

Această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție

:: Sursa : www.pna.ro

***

Activitatea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism

1. DIICOT-Ploiești. Introducere în țară de droguri de risc și de mare risc, fără drept. Reținere.

La data de 24 iunie 2018 procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Ploieşti au dispus reţinerea pentru o perioadă de 24 de ore a inculpaţilor S. P. şi R. M., pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc și de mare risc, fără drept.

În cauză există suspiciunea rezonabilă că în cursul lunii aprilie 2018, inculpaţii S. P. şi R. M. au procurat din Olanda droguri de risc (ketamină și comprimate de Xanax care conțin Alprazolam) și droguri de mare risc ( circa un 600g Amfetamină și 160 comprimate ectsasy care conțin MDMA) droguri pe care le-au introdus pe teritoriul României, fără drept, și care erau destinate consumului propriu.

Inculpaţii au fost prezentaţi Tribunalului Prahova cu propunere de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 de zile.

Cauza este instrumentată împreună cu ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Ploiești.

Pe întreg parcursul procesului penal, suspecţii şi inculpaţii beneficiază de drepturile şi garanţiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum şi de prezumţia de nevinovăţie.

:: Sursa : www.diicot.ro

2. DIICOT-Iași. Introducere în ţară, fără drept, de droguri de mare risc şi trafic de droguri de mare risc. Reținere, percheziții, arestare preventivă.

La data de 26 iunie 2018 procurorii DIICOT – Serviciul Teritorial Iaşi au dispus reţinerea pentru o perioadă de 24 de ore a inculpaţilor S. D. G. şi M. C. M., pentru săvârşirea infracţiunilor de introducere în ţară, fără drept, de droguri de mare risc şi trafic de droguri de mare risc.

În cauză există suspiciunea rezonabilă că inculpaţii au introdus în ţară, din Olanda sau Germania, prin intermediul unei societăti internaţionale de transport, colete care conţineau importante cantităţi de droguri de mare risc (comprimate ecstasay – MDMA, amfetamină şi MD sub formă de substanţă pulverulentă cristalizată) droguri pe care le-au procurat prin intermediul platformelor de tip „Onion” (dark-net). Drogurile erau destinate comercializării către „dealerii” şi consumatorii de asemenea substanţe de pe raza judeţului Iaşi.

În urma perchezițiilor, au fost ridicate peste 500 de pastile ecstasy, aproximativ 50 de grame de cocaină și 30 de grame de cannabis.

La data de 26 iunie 2018 Tribunalul Iași a a dispus arestarea preventivă a inculpaților pentru o perioadă de 30 de zile.

Acţiunea a fost efectuată împreună cu ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Iaşi.

Suportul de specialitate a fost asigurat de către Direcția Operațiuni Speciale.

În activități au fost angrenați și luptători de acțiuni speciale din cadrul I.P.J. Iași și jandarmi.

Pe întreg parcursul procesului penal, suspecții și inculpații beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.

:: Sursa : www.diicot.ro

3. DIICOT. Constituirea unui grup infracțional organizat, evaziune fiscală, spălare de bani. Percheziții.

La data de 28 iunie 2018,  procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura Centrală împreună cu ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul  Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate București au efectuat un număr de 5 percheziţii pe raza municipiului Bucureşti şi a judeţului Ilfov, într-o cauză vizând destructurarea unui grup infracţional organizat specializat în săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală şi spălare de bani.

În cauză  există suspiciunea rezonabilă că  în perioada anilor 2012-2014, un număr de 5 suspecţi au constituit un grup infracțional organizat având ca scop săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și spălare de  bani. Astfel, pentru diminuarea obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat în paralel cu importurile din China, Hong Kong de unelte și bunuri de uz casnic/gospodăresc efectuate de către un număr de 3 societăți afiliate, doi dintre membrii grupului infracţional au efectuat importuri(de același tip de bunuri, de la aceeași exportoratori) și prin intermediul  unor alte 4 societăţi comerciale, la prețul subevaluate în vamă. Înregistrarea în contabilitatea celor 3 societăți comerciale afiliate a bunurilor la valoarea declarată de import(preț redus) ar fi generat, ca urmare a vânzării pe piața internă(preț ridicat), venituri ridicate și implicit obligații fiscale mai mari de plată la bugetul de stat. În atare condiții, prețul bunurilor importate de către suspecţi, prin intermediul societăților anterior menționate, subevaluate în vamă, a fost crescut în mod artificial în cadrul unor circuite comerciale fictive(în vederea reducerii diferenței dintre valoarea bunurilor declarate în vamă și valoarea de vânzare pe piața internă de către cele trei societăți afiliate) folosind societăți controlate și puse la dispoziție de către un alt membru al grupului infracţional. Totodată, în vederea disimulării realității și ascunderii acțiunilor evazioniste, suspecţii au transferat în conturile unei societăți comerciale (pretinsul furnizor direct) sumele menționate în facturile emise privind bunurile pretins livrate, ulterior acestea fiind transferate succesiv, în aceeași zi sau la intervale de câteva zile, în conturile unor societăți controlate de către un membru al grupului, în final o parte fiind retrase în numerar, iar cu o parte fiind plătiți furnizorii din China.

Prejudiciul cauzat bugetului de stat este în sumă de  3.000.000 de euro.

În cauză se efectuează cercetări faţă de un număr de 7 suspecţi fiind instituite măsuri asiguratorii asupra tuturor bunurilor imobile aparținând suspecţilor, până la concurența sumei de 3.000.000 de euro.

Pe întreg parcursul procesului penal, suspecții şi inculpații beneficiază de drepturile şi garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum şi de prezumția de nevinovăție.

:: Sursa : www.diicot.ro

4. DIICOT-Craiova. Constituirea unui grup infracțional organizat, acces ilegal la un sistem informatic, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, falsificarea de titluri de credit sau instrumente de plată, punerea în circulație de valori falsificate, deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, inducerea în eroare a organelor judiciare, înșelăciune. Punerea în mișcare a acțiunii penale, reținere, pecheziții.

La data de 28 iunie 2018 procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Craiova au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi măsura reţinerii pentru o perioadă de 24 de ore a inculpaţilor A. C. G., S. G., P. C. şi Z. G. V., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, operațiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice, în formă continuată, falsificarea de titluri de credit sau instrumente de plată, în formă continuată, punerea în circulație de valori falsificate, în formă continuată, deținerea de instrumente în vederea falsificării de valori, în formă continuată, inducerea în eroare a organelor judiciare şi înșelăciune.

 

În cauză există suspiciunea rezonabilă că începând cu anul 2013, inculpaţii Z. G. V., P. C. și S. G. au constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii unor infracțiuni informatice, grup coordonat de către inculpatul Z. G. V., la care au aderat şi alţi inculpaţi, printre care şi inculpatul A. C. G..

În cursul lunii octombrie 2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul P. C. a expediat în Mexic trei colete conținând aparatură de skimming, destinatar real fiind inculpatul S. G. în scopul de a fi utilizate la falsificarea de instrumente de plată electronică pentru accesul fără drept la un sistem informatic și efectuarea frauduloasă de retrageri de numerar (pe teritoriul Mexicului unde inculpatul S. G. locuieşte de mai mulţi ani) din contul mai multor persoane.

La data de 8 noiembrie 2013, inculpatul P. C.  l-a determinat pe inculpatul S. G. să falsifice un instrument de plată electronic, respectiv un card bancar, împrejurare în care i-a pus la dispoziție datele de identificare ale cardului și codul PIN corespunzător acestuia în vederea confecționării unei clone în scopul de a accesa, fără drept, un sistem informatic din Mexic și a efectua retrageri de numerar frauduloase (punerea în circulație a cardului clonat).

La data de 25 noiembrie 2013, inculpatul P. C. a indus în eroare reprezentanții unei unităţi bancare, prezentând ca adevărată o faptă mincinoasă, respectiv pretinzând că, în mod fraudulos, persoane necunoscute au accesat, fără drept, un sistem informatic din Mexic și au efectuat 10 retrageri frauduloase de numerar (totalizând suma de 12 929, 80 RON) din contul pe care îl avea deschis la respectiva bancă și alte 8 încercări eșuate de retrageri frauduloase de numerar. La data de 26 noiembrie 2013, inculpatul P. C. a formulat o sesizare penală, prin care a pretins că, la data de 23 noiembrie 2013, din contul deschis pe numele său, au fost efectuate în Mexic un număr de 10 retrageri frauduloase de numerar, totalizând suma de 12 929, 80 RON (echivalentul a 50 255, 20 MXN), prin accesarea, fără drept, a unui sistem informatic, deși sumele de bani au fost retrase pe teritoriul Mexicului la indicațiile acestuia (prin accesarea, fără drept, a unui sistem informatic), în baza înțelegerii pe care o avea cu inculpatul S. G., sume de bani de care a și beneficiat.

În perioada octombrie 2013 (începând cu data de 22 octombrie 2013) – februarie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul S. G. împreună cu alţi doi inculpaţi au pus în circulație instrumente de plată electronică, au accesat, fără drept, sisteme informatice și a efectuat retrageri de numerar frauduloase (pe teritoriul Mexicului) din contul mai multor persoane.

Cu ocazia percheziţiilor efectuate la data 28 iunie 2018 pe raza judeţelor Dolj, Gorj şi Prahova au fost găsite şi ridicate echipamente industriale folosite pentru producerea de echipamente de skimming, mulaje şi echipamente de skimming propriu-zise, alte instrumente ce pot fi folosite la falsificarea de instrumente de plată electronică.

Inculpații au fost prezentați Tribunalului Dolj cu propunere de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 de zile.

Acţiunea a fost realizată împreună cu ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Craiova.

Acţiunea a fost realizată cu sprijinul ofiţerilor de poliţie judiciară din cadrul structurilor de combatere a criminalităţii organizate din Gorj şi Ploieşti, poliţişti din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Dolj, precum şi jandarmi din cadrul Grupării de Jandarmi Mobile Ploieşti.

Pe întreg parcursul procesului penal, suspecţii şi inculpaţii beneficiază de drepturile şi garanţiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum şi de prezumţia de nevinovăţie.

:: Sursa : www.diicot.ro

Magdalena Sărsan

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership