Dreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilCyberlaw
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Recuperare creanţe
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
Executor judecatoresc Florin Traian Copuzeanu
 
Print Friendly, PDF & Email

Jurisprudenţă CJUE recentă în materie de titlu executoriu european pentru creanţele necontestate (VI)
09.07.2018 | Sergiu-Leon RUS


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice
Sergiu-Leon Rus

Sergiu-Leon Rus

Prin Hotărârea din 28 februarie 2018 a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Camera a şaptea), pronunţată în cauza C-289/17, în procedura Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS împotriva Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov, Curtea a declarat că:

Articolul 17 lit. (a) şi art. 18 alin. 1 lit. b) din Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European şi al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanţele necontestate trebuie interpretate în sensul că o hotărâre judecătorească pronunţată fără ca debitorul să fi fost informat în legătură cu adresa instanţei căreia îi trebuie adresat răspunsul, în faţa căreia trebuie să se prezinte sau, dacă este cazul, la care poate fi introdusă o cale de atac împotriva acestei hotărâri nu poate fi certificată ca titlu executoriu european”.

Prin cele două întrebări formulate, care trebuie analizate împreună, instanţa de trimitere a solicitat, în esenţă, dacă art. 17 lit. a) şi art. 18 alin. 1 lit. b) din Regulamentul nr. 805/2004 trebuie interpretate în sensul că o hotărâre judecătorească pronunţată fără ca debitorul să fi fost informat în legătură cu adresa instanţei căreia îi trebuie adresat răspunsul, în faţa căreia trebuie să se prezinte sau, dacă este cazul, la care poate fi introdusă o cale de atac împotriva acestei hotărâri poate fi certificată ca titlu executoriu european.

În litigiul principal, de fapt mai multe proceduri asemănătoare, instanţa de trimitere a fost sesizată cu cinci cauze prin care se solicită certificarea ca titlu executoriu european a unor ordonanțe cuprinzând somaţii de plată. Deşi aceste cauze se află în stadii diferite ale procedurii, toate se caracterizează prin faptul că actele de sesizare a instanţei şi ordonanţele pronunţate în urma procedurilor simplificate de somaţie de plată, deşi au fost notificate debitorilor, nu menţionează adresa instanţei competente să judece aceste proceduri sau să examineze o eventuală cale de atac împotriva ordonanţelor menţionate. Celelalte cerinţe de procedură, în special indicarea denumirii instituţiei, sunt îndeplinite.

Potrivit deciziei de trimitere, era cert că debitorii în discuţie în litigiile principale au rămas inactivi în cursul procedurilor simplificate de somaţie de plată, astfel încât creanţele deţinute împotriva lor intră în sfera noţiunii „creanţă necontestată”, în sensul art. 3 alin. 1 lit. b) din Regulamentul nr. 805/2004, şi, ca atare, ar justifica emiterea titlurilor executorii europene solicitate.

Curtea a observat că, astfel cum reiese din art. 6 din Regulamentul nr. 805/2004, o hotărâre privind o creanţă necontestată pronunţată într-un stat membru este certificată, la cererea adresată în orice moment instanţei de origine, ca titlu executoriu european în cazul în care se îndeplinesc anumite condiţii. În cazul unei creanţe necontestate, în sensul art. 3 alin. 1 lit. b) din regulamentul menţionat, condiţia prevăzută la art. 6 alin. 1 lit. c) din Regulamentul nr. 805/2004 impune ca procedura judiciară din statul membru de origine să fi respectate anumite standarde minime în materie de procedură, stabilite la art. 12-19, situate în capitolul III din regulament.

În această privinţă, art. 17 lit. a) din Regulamentul nr. 805/2004 impune ca anumite elemente, printre care numele şi adresa instituţiei căreia îi trebuie adresat răspunsul sau, după caz, în faţa căreia trebuie să se prezinte debitorul, trebuie să reiasă clar din actul de sesizare a instanţei, din actul echivalent, din orice citaţie în vederea prezentării sau din documentele care le însoţesc.

În scopul de a remedia eventuala nerespectare a standardelor minime aplicabile procedurilor privind creanţele necontestate, art. 18 alin. 1 lit. b) din Regulamentul nr. 805/2004 impune ca debitorul să aibă posibilitatea să conteste o hotărâre privind o creanţă printr-o acţiune care prevede o revizuire completă şi să fie informat în mod corespunzător în hotărâre sau într-un document însoţitor cu privire la cerinţele procedurale în acest sens, inclusiv cu privire la numele şi la adresa instituţiei la care trebuie introdusă calea de atac.

În consecinţă, reiese din modul de redactare clar a art. 17 lit. a) şi a art. 18 alin. 1 lit. b) din Regulamentul nr. 805/2004, a căror interpretare este solicitată de instanţa de trimitere, că indicarea adresei instituţiei vizate debitorului este obligatorie.

Standardele minime enunţate în capitolul III din Regulamentul nr. 805/2004 sunt expresia voinţei legiuitorului Uniunii Europene de a veghea ca procedurile care conduc la adoptarea unor hotărâri referitoare la o creanţă necontestată să ofere garanţii suficiente de respectare a dreptului la apărare în statul membru de origine (a se vedea prin analogie Hotărârea din 9 martie 2017, Zulfikarpašić, C‑484/15, pct. 48 şi jurisprudenţa acolo citată), ţinând seama de principiul absenţei unui control în această privinţă în statul membru de executare.

Astfel, după cum rezultă din jurisprudenţa Curţii, aceste standarde minime, printre care se numără indicarea adresei instituţiei vizate, urmăresc să garanteze, în conformitate cu considerentul 12 al Regulamentului nr. 805/2004, ca debitorul să fie informat, în timp util şi astfel încât să îşi poată pregăti apărarea, pe de o parte, cu privire la acţiunea în justiţie introdusă împotriva sa, precum şi cu privire la condiţiile participării sale active la procedură în vederea contestării creanţei în cauză şi, pe de altă parte, cu privire la consecinţele neparticipării la aceasta. În cazul special al unei hotărâri pronunţate într‑o cauză judecată în lipsă, în sensul art. 3 alin. 1 al doilea paragraf lit. b) din acest regulament, standardele minime de procedură respective urmăresc astfel să asigure existenţa unor garanţii suficiente privind respectarea dreptului la apărare (Hotărârea din 16 iunie 2016, Pebros Servizi, C‑511/14, pct. 44).

Mai este necesar să se amintească, astfel cum reiese din art. 17 lit. a) şi din art. 18 alin. 1 lit. b) din Regulamentul nr. 805/2004, că informaţiile necesare potrivit acestor dispoziţii pot fi transmise pârâtului nu numai prin intermediul unor acte de procedură sau prin hotărârea judecătorească, ci şi prin documentele care le însoţesc. În această privinţă, atunci când notifică debitorilor invitaţiile de a plăti, instanţele din Republica Estonia anexează de obicei la acestea o scrisoare însoţitoare, redactată pe hârtie cu antet, pe care se află toate coordonatele instanţei vizate. Or, deşi adresa instanţei competente poate în principiu să fie adusă astfel efectiv la cunoştinţa debitorului, totuşi, în speţă, instanţa de trimitere a constatat că adresa pertinentă nu a fost transmisă debitorilor în discuţie în litigiile principale.

Judecător dr. Sergiu-Leon Rus
Curtea de Apel Cluj

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate