Achiziţii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţiiCorporateCyberlawData protectionDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergieExecutare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăLITIGIIMedia & publicitateMedierePiaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiTelecom
 
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
2 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

ICCJ. Relevanța mențiunilor din cartea de identitate ref. domiciliu

10.07.2018 | JURIDICE.ro

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că prin noțiunea de ”domiciliu” în accepțiunea Codului civil (art. 91) la care face trimitere art. 179 lit. a) Cod civil (instanța de tutelă competentă să soluționeze cererea de instituire a curatelei – în cazul persoanei care, din cauza bătrâneţii, a bolii sau a unei infirmităţi fizice, deși capabilă, nu poate, personal, să îşi administreze bunurile sau să îşi apere interesele în condiţii corespunzătoare şi, din motive temeinice, nu îşi poate numi un reprezentant sau un administrator – este cea de la domiciliul persoanei reprezentate) trebuie să se înțeleagă locuința unde se găsește în fapt acea persoană, pentru a-i putea fi asigurat și respectat dreptul la apărare. Aceasta întrucât, mențiunile din cartea de identitate referitoare la domiciliul sau reședința unei persoane nu au caracter constitutiv în ce privește determinarea acestora, ci numai caracter de evidență a persoanei respective, potrivit art. 91 Cod civil. (Decizia nr. 664 din data de 23 februarie 2018 pronunțată de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție având ca obiect conflict negativ de competență)


Aflaţi mai mult despre , , , , ,

Au fost scrise până acum 2 de comentarii cu privire la articolul “ICCJ. Relevanța mențiunilor din cartea de identitate ref. domiciliu”

  1. Este foarte trist ca instantele se cearta intre ele pentru ca nu stiu care este definitia DOMICILIULUI. (mai ales in cazul unei persoane cu handicap care are nevoie de ajutor urgent).

    Domiciliul este adresa la care o persoana traieste cu INTENTIA de a-si stabili locuinta permanenta efectiva.
    Elementul esential: INTENTIA de a locui statornic, permanent. Este irelevant unde isi „declara” domiciliul.
    In cazul incapabililor, al copiilor, este domiciliul stabilit prin decizia curatorului sau de parinti, dar este domiciliul EFECTIV (nu este domiciliul declarat fictiv de parinti).

    Domiciliul civil nu se declara de fiecare, asa cum pofteste, pentru ca atunci toti am locui la Vila Cotroceni pentru ca acolo DECLARAM.
    Sa nu se inteleaga cumva ca sunt permise declaratiile FICTIVE. De exemplu, am un prieten in Sector 6 si imi declar acolo domiciliul pentru vreau sa votez acolo.
    Nu asa se interpreteaza notiunea de domiciliu.
    Implicatiile sunt foarte serioase: dreptul de vot, domiciliul in vederea imigrarii, declaratii fiscale etc.
    Mai serios, apar probleme de competenta teritoriala in justitie, in litigii, adica avem persoane care isi schimba buletinul SPECIAL pentru a se judeca la in anumite JUDETE.
    Este un abuz de drept grosolan sa fie permis ca JUSTITIABILUL sa isi schimbe fictiv domiciliul pentru a-si alege Judecatoria la care sa se judece.
    Este ca si cum si-ar alege Supermagazinul de la care sa isi cumpere pantofii.
    Nu merge asa in justitie.

    Adresa din buletin nu este intotdeauna domiciliul. Cetatenii sunt obligati sa isi declare domiciliul real la Starea civila, dar din cauza formalitatilor, foarte multi cetateni au adrese in buletin care nu corespund realitatii. Acele adrese sunt fictiuni.

    Din pacate, multi interpreteaza ca Domiciliul din art. 87 Cod civil este DOMICILIUL ALES, DECLARAT, adica o fictiune juridica, folosit conventional pentru citarea in procese etc. Nici vorba.

    Este neplacut sa vezi ca exista atatea „domicilii” in legea romaneasca.

    Domiciliul este UNUL SINGUR: acolo unde locuiesti cu INTENTIA de a-ti stabili adresa permanenta.
    Nu acolo unde scrie in buletin. In buletin poate sa scrie orice.

    Judecatorul trebuie sa intrebe: UNDE locuiesti? Nu unde ai domiciliul? Pentru ca cetateanul spune domiciliul din buletin, in care nu a pus piciorul in viata lui.

    In ce priveste rezidenta… uitati acest cuvant. Nu inseamna nimic.
    Faptul ca mergi la mare 7 zile, stai la bunici 3 luni sau la casa de vacanta 4 luni pe an NU SCHIMBA DOMICILIUL in materie de procedura civila.

  2. INTENTIA este elementul esential.
    Cand mergi la mare 7 zile, nu iti schimbi domiciliul deoarece nu ai intentia de a locui acolo statornic. La fel cu casa de vacanta unde stai 2 luni pe an.
    La fel, cand pleci la studii, la Iasi, ca student, cu scopul de a frecventa cursuri la facultate, nu iti schimbi domiciliul, deoarece nu locuiesti in Iasi cu INTENTIA de a sta acolo permanent.
    Dar daca studentul locuieste acolo cu INTENTIA de a se stabili in Iasi, atunci si-a schimbat domiciliul.
    Copii abandonati au domiciliul acolo unde au fost gasiti.
    Copii au, de regula, domiciliul parintilor.
    Dar nu este AUTOMAT.
    Persoanele sub curatela sau tutela au domiciliul acolo unde locuiesc EFECTIV, de regula in urma deciziei curatorului/tutorelui sau decisa de instanta.

    Trebuie pusa intrebarea clara: Unde locuiesti efectiv? (nu ce scrie in cartea de identitate)

    Adresa din buletin de multe ori NU este domiciliul civil, ci doar o fictiune.

    Din fericire, domiciliul fiscal are reguli stricte si este clar de stabilit.
    Dar din pacate, multi functionari, din comoditate, se uita in actul de identitate si nu pun intrebarea simpla: Unde locuiesti?

    S-ar evita multe probleme.

    Fiecare persoana are un singur domiciliu, si nu este cel din buletin sau acolo unde iti primesti corespondenta, sau dormitorul din Campus sau casa de vacanta, sau casa bunicilor sau casa prietenilor care ti-au permis, ilegal, sa iti stabilesti adresa la apartamentul lor din varii motive. Acela este un domiciliu fictiv.

    La fel, cetatenii romani cu domiciliul in strainatate si care isi pastreaza carti de identitate romanesti, au domicilii fictive in Romania.
    Proceduristii cunosc problemele care pot aparea din aceasta cauza.
    Obtii o hotarare judecatoreasca care este rasturnata deoarece castigatorul si-a declarat domiciliu fictiv iar instanta nu a avut niciodata competenta sa judece, deoarece nu au jurisdictie asupra persoanei.De ex. cetateanul locuieste in strainatate.

    Exista romani care si-au declarat rezidente permanente in 3 sau 4 tari chiar si au acte de identitate in 4 tari, cu adrese, tot tacamul.
    Acele adrese sunt fictive.

    Domiciliul este adresa unde persoana isi stabileste locuinta CU INTENTIA de a ramane acolo statornic, pe o perioada nedefinita.
    INTENTIA, INTENTIA.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.


Radu Slăvoiu


Livia Dianu-Buja


Ștefania Stoica


Luminița Malanciuc


Ioana-Olivia Voicu


Eduard Toma-Apostol


Florina-Lăcrămioara Drăgan