Secţiuni » Selected
Selected Top Legal
CorporatePlatinum members
3 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Tudorel Toader: Să înțelegem că este normal ca un judecător de rang înalt să facă politică?
21.07.2018 | JURIDICE.ro

Vineri, 2o iulie 2018, prof. univ. dr. Tudorel Toader, ministrul Justiției, a postat pe Facebook următorul mesaj cu privire la ultimele declarații ale președintei Înaltei Curți de Casație și Justiție: ”Să înțelegem că este normal ca un judecător de rang înalt să facă politică? Să înțelegem că nu este normal ca un ministru să critice un judecător, dar este normal ca un judecător să critice un ministru?

Poziție a luat și președinta Tribunalul Timiș, judecător Adriana Stoicescu.


Aflaţi mai mult despre , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 3 de comentarii cu privire la articolul “Tudorel Toader: Să înțelegem că este normal ca un judecător de rang înalt să facă politică?”

  1. Valentin BULIGA spune:

    Domnul cu pâra produce o falsă retorică pornind de la o premisă puternic circumstanţiată şi voit trunchiată, pe care o juxtapune unei ipoteze cu caracter general, urmărind să sugereze o anumită concluzie, falsă după propria-mi socoată.
    Doamna Cristina Tarcea este unul dintre puţinii judecători ai acestei ţărişoare cu cel mai înalt rang profesional. Mai mult decât atât, d-na Cristina Tarcea este întâistătătoarea în asemenea rang, fiind chiar Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit art. 126 alin. 1 din Constituţia României, comitenta puterii jduecătoreşti care se găseşte într-un raport de echilibru şi separaţie cu celelalte două puteri constituţionale ai căror comitenţi sunt, de asemenea, arătaţi limpede de Constituţia României, respectiv: Preşedintele României, preşedinţii celor două Camere (Senat şi Camera Deputaţilor), precum şi Primul Ministru al României.

    Având conturata reala premisă, în virtutea funcţionării reale a raporturilor dintre puterile constituţionale în spiritul loialităţii şi curtoaziei, socotesc că doamna Cristina Tarcea este deplin îndrituită să îşi prezinte opiniei publice punctele de vedere în legătură cu anumite aspecte de ordin public opozabile puterii judecătoreşti, aidoma celorlalţi comitenţi ai celorlalte puteri constituţionale, în fapt de acelaşi rang constituţional cu domnia sa.

    Din câte cunosc, orice alt ministru se găseşte într-un raport de prepuşenie constituţională cu Primul Ministru al României, omolog al Preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar dintr-o asemenea poziţie, opiniile eventual exprimate se pot circumscrie, eventual, dreptului constituţional al liberei exprimări de care se bucură orice cetăţean, cu anumite rezerve, chiar şi judecător fiind.

    Personal, mi se pare hilar ca un ministru să ajungă să muştruluiască prin mijloace de comunicare privată (facebook) Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, însă dă deplina măsură a percepţiei lui în ce priveşte vulnerabilităţile reale induse şi perpetuate în rândul opiniei publice ale puterii judecătoreşti aflate dintotdeauna într-o poziţie de vădită inferioritate în raporturile funcţionale concrete cu reprezentanţii celorlalte două puteri judecătoreşti.

    De la domnii Paul Florea şi Nicolae Popa Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu a mai avut un preşedinte cu personalitate care să exprime punctele de vedere pertinente într-o manieră hotărâtă şi decentă, doamna Cristina Tarcea fiind poate chiar prea reverenţioasă şi sfioasă în exprimarea instituţională.

    decât o părere, V.B.

  2. Are dreptate ministrul.
    Este o incalcare a deontologiei profesionale pentru un judecator sa critice executivul, sa isi dea cu parerea, sa faca observatii si sa traga de urechi cealalta putere a statului.

    Judecatorii nu au voie sa discute despre politica, despre legi, sa le comenteze public, sa critice Guvernul.

    Judecatorii trebuie sa fie impartiali si dea aparenta de maxima impartialitate.

    Judecatorii nu sunt consultanti juridici, ei nu sunt alesi in functii prin scrutin, nu sunt chemati sa intervina in dispute politice.

    Judecatorii in Romania sunt NUMITI, iar aceste iesiri publice, comentarii, trancaneli, gargara sunt demne de toata blama.

    Un judecator suprem care iese in public si barfeste efectiv Executivul cu expresii de platitudine „Nu mi se pare normal”, care citeaza gresit legislatia si ordinea constitutionala in Romania „pana la urma procurorii fac parte din autoritatea judecatoreasca”… toate aceastea afecteaza GRAV, GRAV, imaginea justitiei.

    Judecatorii se exprima perfect prin hotarari judecatoresti, nu la emisiuni televizate.

    Trebuie sa recunosc ca nu mai exista respect in justitie, este un fel de mascarada, un fel de circ rusinos, in care magistratii au ajuns fatis sa se razboiasca cu executivul.

    Este un circ asemanator justitiei din America Latina, specific tarilor inapoiate.

    Judecatorii apara Constitutia Romaniei. Daca exista incalcari, ei le corecteaza. Daca exista legi neconforme CEDO sau Constitutiei, ei sunt primii chemati sa dea decizii.

    Judecatorii au o putere uriasa in sistemul nostru de guvernamant iar ei in schimb aleg sa se mascareasca in politica, cu niste iesiri urate si fara sens, nici juridic, nici macar de imagine.

    Ce sa mai zic. Sunt indignat si surprins neplacut de parada dezgustatoare la care participam.

    Ce este mai neplacut este si faptul ca judecatorii vin si ne dau lectii:
    Judecatorii au dreptul la libera exprimare!
    NICI VORBA!
    Cand ai fost numit judecator, ai depus un juramant ca vei fi IMPARTIAL. Ca vei respecta legea, ca vei imparti dreptatea si vei sluji echitatea.
    Nu ai depus juramant ca o sa te faci vedeta politica!

    Nici nu mai au timp judecatorii sa redacteze hotarari deoarece sunt tot timpul la televizor.

  3. Adrian Ștefan CLOPOTARI spune:

    Deci dacă separația asta a puterilor în stat implică 3 puteri independente, este foarte în regulă când puterea executivă și legislativă o îngroapă pe cea juridică și au voie să o amenințe live la tv (un dublu condamnat penal definitiv amenință live judecătorii la tv) și să-i facă în general orice, însă este chiar scandalos când puterea juridică reacționează și spune că nu este în regulă ce se întâmplă, că politicul subordonează justiția.

    Înțeleg.

    Mai înțeleg că în 1946, când a început epurarea sistemului judiciar de judecătorii și procurorii care nu conveneau noii orânduiri luminoase comuniste, s-au găsit destule scursuri, din interior, inclusiv avocați, care au aplaudat voios de pe margine.

    Mai înțeleg și că în 2018, când Erdogan continuă epurarea sistemului judiciar turcesc de persoanele incomode și folosește neobișnuita expresie de ”stat paralel” și ”ne vor răul strâinii” se găsesc destule scursuri care bat din palme de pe margine și care-și păstrează postul călduț.

    Și mai înțeleg că Greco și Comisia de la Veneția, când vorbesc de libertatea de exprimare a magistraților, se referă doar la faptul că au voie să lectureze cu voce tare etichetele de la conservele de pufuleți, în nici un caz cu privire la probleme care privesc acapararea statului român de un grup de infractori.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.