Argumentul principal pentru care instanțele de judecată resping ordonanțele președințiale în cazul insolvenței
27.07.2018 | Oana ZAMĂ

Oana Zamă

Legat de posibilitatea formulării unei cereri de ordonanță președințială, consider că legea nu interzice expres folosirea acestei ordonanțe președințiale, chiar și prin faptul că a fost introdus acest art. 70 și posibilitatea de a solicita suspendarea procedurii pe care de ordonanță președințială, suspendarea valorificării bunurilor pe cale de ordonanță președințială în această etapă incipientă până la data la care se deschide procedura de insolvență. Este un argument care confirmă faptul că doar în această situație expresă poate fi folosit acest remediu judiciar.

Ordonanța președințială este un mijloc juridic pus la dispoziție de Codul de procedură civilă ori compatibilitatea sa cu procedura specială a insolvenței trebuie privită de la caz la caz și analizată de către judecător în funcție de specificul situației, respectiv ar trebui să se aibă în vedere exact stadiul procedurii, exact momentul în care solicită suspendarea procedurii, care sunt interesele care ar fi afectate în acel moment, în ce mod s-ar afecta principiile procedurii, maximizarea masei credale, în ce mod s-ar afecta ceilalți creditori.

Argumentul principal pentru care instanțele de judecată resping, de regulă, ordonanțele președințiale este cel legat de faptul că nu se poate aplica o procedură specială în cadrul unei altei proceduri speciale. Respectiv, nu putem aplica o procedură specială de ordonanță președințială în cadrul unei alte proceduri speciale care este Legea insolvenței.

Avocat Oana Zamă
Partner STOICA & Asociații

* Opinie susținută în cadrul dezbaterii Mijloace de suspendare a procedurii de valorificare a activelor în procedura insolvenței, ediția 196 organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)