Av. dr. Andrei Săvescu
În ceea ce priveşte temeiurile de la art. 6 din GDPR, probabil gândirea a fost că lit. f (prelucrarea este legală când este necesară în scopul intereselor legitime urmărite de operator sau de o parte terță, cu excepția cazului în care prevalează interesele sau drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei vizate, care necesită protejarea datelor cu caracter personal, în special atunci când persoana vizată este un copil) este cea mai slabă, cea mai flexibilă, care permite cea mai mare libertate unui operator. Și atunci din motivul acesta Autoritatea apreciază că operatorul este destul de relaxat fiind circumscrise multe aspecte acestei litere f). Haideți să punem un DPO. Acesta ar putea fi un argument în favoarea introducerii acestei litere de la art. 4 din proiect.
Eu insist pe opinia că legiuitorul nici nu putea să facă o estimare cu privire la cât de frecvent este art. 6 lit. f) din Regulamentul nr. 679/2016.
În realitate, neavând reprezentarea că, de fapt, întemeierea pe interesul legitim este o chestiune extrem de răspândită și atunci de aceea li s-a părut că în fond este doar lit. f).
Av. dr. Andrei Săvescu
Managing Partner SĂVESCU & ASOCIAȚII, coord. JURIDICE.ro
* Opinie susținută în cadrul dezbaterii Implementarea normativă a GDPR în România, ediția 197 organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)
Aflaţi mai mult despre Andrei Săvescu, Autoritatea, data protection, interes legitimJURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.
Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!
Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.