Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Proprietate intelectuală
DezbateriCărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Întrebare preliminară cu privire la reaua-credință/buna-credință parțială în cazul înregistrării unei mărci (printre altele). UPDATE: Concluzii AG
18.10.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL

Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

18 octombrie 2019: Avocatul general propune:

„1) Nulitatea totală sau parțială a unei mărci înregistrate a Uniunii Europene sau a unei mărci naționale înregistrate nu poate fi declarată numai pentru motivul că unii termeni sau toți termenii cuprinși în specificațiile produselor și serviciilor sunt insuficient de clari și de preciși. Lipsa de claritate și de precizie a specificațiilor produselor și serviciilor poate totuși să fie luată în considerare la examinarea întinderii protecției conferite de o astfel de înregistrare.

2) Totuși, cerința de claritate și de precizie poate intra sub incidența motivului de refuz sau de nulitate a mărcilor care sunt contrare ordinii publice, potrivit prevederilor articolului 3 alineatul (1) litera (f) din Prima directivă nr. 89/104 a Consiliului din 21 decembrie 1988 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci și ale articolului 7 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară, în măsura în care înregistrarea unei mărci pentru «software» este nejustificată și este contrară interesului public. Un termen precum «software» este prea general și desemnează produse și servicii prea variate pentru a fi compatibil cu funcția mărcii de indicare a originii, astfel încât acel termen nu este suficient de clar și de precis pentru a permite autorităților competente și terților să stabilească, doar pe baza termenului respectiv, întinderea protecției conferite de marcă.

3) În anumite circumstanțe, depunerea unei cereri de înregistrare a unei mărci fără intenția de a o utiliza în legătură cu produsele sau serviciile specificate poate constitui un element al relei‑credințe, în special în cazul în care singurul obiectiv al solicitantului este acela de a împiedica un terț să intre pe piață, inclusiv în cazul în care există dovezi privind o strategie de înregistrare abuzivă, aspect a cărui apreciere este de competența instanței naționale.

4) În lumina articolului 13 din Directiva 89/104 și a articolului 51 alineatul (3) din Regulamentul nr. 40/94, în cazul în care cauza de nulitate există numai cu privire la unele dintre produsele sau serviciile pentru care este înregistrată marca, nulitatea mărcii trebuie să fie declarată numai pentru acele produse sau servicii.

5) Articolul 32 alineatul (3) din Legea din 1994 privind mărcile din Regatul Unit este compatibil cu Directiva 89/104, cu condiția să nu fie singurul temei pentru constatarea relei‑credinței.” (s.n. – M.M.-B.)

:: concluzii AG

***

08 august 2018: Judecătorul britanic se întreabă – atât cât mai poate – în legătură cu reaua-credință/buna-credință parțială în cazul înregistrării unei mărci (C-371/18).

Situația de fapt:
1. materii UE:
1.1. Proprietatea intelectuală, industrială și comercială – Mărci
1.2. Apropierea legislațiilor
2. necesitatea de a afla dacă poate o marcă a Uniunii Europene sau o marcă națională înregistrată într-un stat membru să fie declarată nulă total sau parțial pentru motivul că unii termeni sau toți termenii cuprinși în specificațiile produselor și serviciilor sunt insuficient de clari și de preciși pentru a permite autorităților competente și terților să stabilească, doar pe baza termenilor respectivi, sfera protecției conferite de marca în cauză
3. dacă da, necesitatea de a mai afla dacă un termen precum „software pentru computere” este prea general și desemnează produse prea variate pentru ca marca să își poată îndeplini funcția de indicare a originii, astfel că acel termen nu este suficient de clar și de precis încât să permită autorităților competente și terților să stabilească, doar pe baza termenului respectiv, sfera protecției conferite de marcă
4. apoi, necesitatea de a afla dacă poate constitui rea-credință simpla solicitare de înregistrare a unei mărci fără intenția de a o utiliza pentru produsele sau serviciile specificate
5. dacă da, necesitatea de a afla dacă s-ar putea considera că solicitantul a depus cererea parțial cu bună-credință și parțial cu rea-credință, în măsura în care a avut intenția de a utiliza marca pentru unele dintre produsele și serviciile specificate, însă nu a avut intenția de a utiliza marca pentru alte produse și servicii specificate
6. in fine, necesitatea de a afla dacă o directivă se opune unui alineat al unui articol dintr-o lege a Regatului Unit.

Dispoziții incidente: Directiva (UE) 2015/2436 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci

dr. Mihaela Mazilu-Babel


Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.