« Secţiuni « Articole « RNSJOpiniiPovestim cărţi
Opinii

Diferenţa de abordare şi de interpretare profundă şi de lungă durată, în jurisprudenţă, creează o insecuritate juridică
19.08.2018 | Paul LOSPA

JURIDICE - In Law We Trust ZRVP

În primul rând, decizia pe care o comentăm, nr. 1881/2017, vorbeşte de serioase divergenţe ca şi motiv de admitere a unui astfel de recurs.

În al doilea rând, identificăm jurisprudenţă dată de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care a analizat în multiple rânduri ce înseamnă această interpretare şi, mai exact, ce înseamnă această „divergenţă de interpretare”. În Zielinski versus Franţa, este o decizie a Curţii pronunțată undeva în 1999, ni se aminteşte că „divergenţa de interpretare” reprezintă o caracteristică inerentă oricărui sistem judiciar care se bazează pe instanţe de fond şi pe instanţe de recurs.

Totodată, aceeaşi Curte Europeană în Păduraru contra României, un an mai devreme, ne aminteşte faptul că diferenţa de abordare şi de interpretare profundă şi de lungă durată, în jurisprudenţă, creează o insecuritate juridică.

În fine, Toader şi Toader versus România, i se recunoaşte sistemului judiciar necesitatea de a schimba practica.

Subsumând, identificăm aceste câteva concepte cu privire la divergenţa de interpretare pe care Curtea Europeană le instrumentează şi aş avea grijă să interpretez, bineînţeles, în interesul celui pe care îl voi apăra, ca această diferenţă de interpretare să fie una gravă, serioasă, ca să o pot include în noțiunea de motiv temeinic, justificat pentru a promova un astfel de recurs. N-aş marja pe calificarea unei minute a unui colegiu de conducere ca un al treilea instrument de unificare a practicii judiciare. De altfel,  nici nu avem un text în Codul de procedură civilă care să ne permită să facem aşa ceva. Aş reţine, cât se poate de mult, în funcție şi de circumstanţele cauzei, o serioasă divergenţă pentru a-mi structura un recurs pe art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Av. drd. Cristian Paul Lospa
Founder LOSPA LAWYERS

* Opinie susținută în cadrul dezbaterii Efectele juridice ale jurisprudenței divergente, ediția 204, organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)

 
Secţiuni: CEDO, JURIDICE.ro, Opinii, Procedură civilă, Selected | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
Concurs eseuri ZRVP

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD