TOP LEGAL
Transmisiunile live, înregistrarile video şi transcripturile conferinţelor şi dezbaterilor JURIDICE.ro sunt accesibile pentru membri şi parteneri. Cheltuială deductibilă fiscal. Reducere 39,6 euro pentru avocaţii din barourile Bucureşti, Ilfov, Dolj şi Timiş. 20 de puncte de pregătire profesională. UNBR încurajează extinderea naţională, detalii aici. Reducere 19,8 euro pentru executorii Camerei Executorilor Bucureşti şi membrii UNELM.
Abonare newsletter oficial JURIDICE.ro

Print Friendly, PDF & Email

Decizia CCR nr. 384/2018. Dispoziții din Legea pentru modificarea Legii administrației publice locale și a Legii privind Statutul aleșilor locali. Neconstituționalitate

15.08.2018 | Alexandru MATEI
Licitatie Arta Juridica
Alexandru Matei

Alexandru Matei

În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 679 din data de 6 august 2018, a fost publicată Decizia nr. 384/2018 referitoare la obiecția de neconstituționalitate privind prevederile art. I pct. 2, pct. 3 fraza întâi teza întâi, pct. 4, pct. 9 fraza întâi teza întâi și pct. 10, precum și ale art. II pct. 1, pct. 3, pct. 5-10 și pct. 13 din Legea pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001 și a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali. 

Susținerile obiecției
– legea criticată conține reglementări neclare, imprecis redactate și care încalcă prevederile constituționale referitoare la autoritățile comunale și orășenești și la consiliul județean;
– legea supusă controlului de constituționalitate introduce o nouă literă, lit. k), la art. 1 alin. (2) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, prin care se definește „calculul cvorumului”; astfel, „în toate situațiile prevăzute de prezenta lege, la calcularea cvorumului se va lua în considerare primul număr natural mai mare decât numărul rezultat din calcul”. Calculul cvorumului implică o operațiune, și nu rezultatul acesteia, ce are în vedere stabilirea, iar nu calculul cvorumului. Astfel se încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție;
– art. II pct. 1 al legii supuse controlului de constituționalitate modifică art. 6 alin. (2) din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, stabilind că „validarea mandatului de consilier local și de primar se face de judecătoria în raza căreia se află unitatea administrativ-teritorială”. În ceea ce privește materia validării mandatului primarului, soluția legislativă nou-introdusă nu se corelează cu dispoziții cuprinse în alte acte normative, referitoare la termene;
– La art. II pct. 10 (cu referire la art. 18 din Legea nr. 334/2004), legea supusă controlului de constituționalitate creează un paralelism legislativ, întrucât există dispoziții legale prin care se prevede expres sau din care rezultă în mod evident faptul că viceprimarii, președinții de consilii județene și vicepreședinții consiliilor județene își păstrează statutul de consilieri locali, respectiv județeni, dar exercită mandate distincte, cu atribuții diferite;
– sintagma „în vederea sesizării instanței competente” din cuprinsul art. II pct. 9 este neclară și imprecisă, întrucât nu rezultă scopul sesizării instanței. Acest scop ar putea fi dedus doar prin interpretarea sistematică și cu bună-credință a legii, în sensul în care instanța astfel sesizată ar urma să constate încetarea de drept a mandatului primarului ca urmare a demisiei, potrivit art. 16 modificat la rândul său de această lege.

Constatările Curții Constituționale
– Curtea constată că stabilirea cvorumului este realizată prin lege pentru diverse situații date, așa cum s-a exemplificat mai sus, astfel încât este corect să se reglementeze prin textul criticat calculul cvorumului, acest text explicând și indicând operațiunile materiale și tehnice care trebuie efectuate pentru determinarea cvorumului stabilit de lege. Prin urmare, Curtea constată că art. I pct. 2 din lege nu încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție;
– Cu privire la art. II pct. 1 din lege, se arată că există o necorelare între termenul de 20 de zile de la data alegerilor pentru validarea primarului, termen prevăzut de Legea nr. 215/2001 în vigoare, și termenul de 15 zile prevăzut de Legea nr. 334/2006, termen înăuntrul căruia trebuie depus raportul detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale pentru fiecare partid sau candidat independent. Practic, ceea ce se critică este lipsa unui termen pentru soluționarea apelului formulat împotriva hotărârii instanței judecătorești de validare/invalidare a mandatului de primar
– sintagma „în vederea sesizării instanței competente” cuprinsă în art. II pct. 9 din lege este neclară și imprecisă, întrucât nu rezultă scopul sesizării instanței. Cu alte cuvinte, se critică, cu referire la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 393/2004, faptul că nu s-ar cunoaște de ce anume secretarul unității administrativ-teritoriale sesizează instanța judecătorească. Însă art. 17 alin. (1) se coroborează cu art. 16 Legea nr. 393/2004, acestea aflându-se într-o succesiune logică, ceea ce înseamnă că instanța este sesizată pentru a constata cazul de încetare înainte de termen a mandatului primarului. În aceste condiții, critica de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată.

Pentru cele expuse mai sus, Curtea a admis obiecția de neconstituționalitate și constată că dispozițiile art. I pct. 3 fraza întâi teza întâi și pct. 9 fraza întâi teza întâi din Legea pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001 și a Legii nr. 393/2004privind Statutul aleșilor locali, precum și ale art. II pct. 3 coroborat cu pct. 6 din aceeași lege, sub aspectul soluției legislative care exclude partidul politic sau organizația minorităților naționale de la sesizarea instanței judecătorești competente în ipoteza pierderii de către consilierul local/județean a calității de membru al partidului politic sau al organizației minorităților naționale pe a cărei listă a fost ales, și ale art. II pct. 5 și pct. 6 din lege, ambele sub aspectul soluției legislative de eliminare a instituției vacantării funcției, sunt neconstituționale.

Avocat Alexandru Matei
Associate SĂVESCU & ASOCIAŢII


Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.


Irina Maria STANCU


Oana ISPAS


Radu Slăvoiu


Livia Dianu-Buja


Ștefania Stoica


Luminița Malanciuc


Ioana-Olivia Voicu


Eduard Toma-Apostol


Florina-Lăcrămioara Drăgan