BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalIPTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
 
Afaceri transfrontaliere
CărţiProfesionişti
 
Print Friendly, PDF & Email

Întrebare preliminară cu privire la clasificarea tarifară a unor anumite LCD-uri. UPDATE: hotărârea CJUE

15.04.2019 | Mihaela MAZILU-BABEL
Newsletter
Instagram
Facebook
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

15 aprilie 2019: Curtea declară:

Nomenclatura combinată care figurează în anexa I la Regulamentul 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 927/2012 al Comisiei din 9 octombrie 2012 trebuie interpretată în sensul că, pentru a stabili dacă ecrane plate cu cristale lichide (LCD), concepute și fabricate pentru a afișa atât informații provenind de la o mașină automată de prelucrare a datelor, cât și semnale video compozite din alte surse, trebuie să fie clasificate la subpoziția 8528 51 00 din Nomenclatura combinată sau la subpoziția 8528 59 40 din această nomenclatură, este necesar, atunci când se examinează toate caracteristicile și proprietățile obiective ale acestora, să aprecieze gradul în care ele pot exercita mai multe funcții, cât și nivelul de performanță pe care îl ating în exercitarea acestor funcții, pentru a stabili dacă funcția lor principală este de a fi utilizate în cadrul unui sistem automat de prelucrare a datelor. În acest context, o importanță deosebită trebuie acordată aspectului dacă ele sunt concepute pentru lucrul de la mică distanţă. Identitatea utilizatorului ecranului și persoana care prelucrează sau introduce datele în mașina automată de prelucrare a datelor nu este un criteriu pertinent pentru a stabili acest aspect. (s.n. – M. M.-B.)

:: hotărârea CJUE

***

21 august 2018: Judecătorul suprem neerlandez se întreabă cu privire la clasificarea tarifară a unor anumite LCD-uri (C-288/18 X).

Situația de fapt:
1. materii UE: libera circulație a mărfurilor
– Uniunea vamală
– Tariful vamal comun
2. necesitatea de a afla la ce subpoziție trebuie clasificate ecranele plate cu cristale lichide (LCD) concepute și fabricate pentru afișarea informațiilor provenite de la o mașină automată de prelucrare a datelor și a semnalelor video compozite provenite din alte surse, indiferent de celelalte caracteristici și proprietăți obiective ale monitorului specific, dacă, din cauza dimensiunii, a greutății și a funcționalității lor, nu sunt adecvate pentru munca în apropiere
3.mai precis, necesitatea de a afla dacă în acest context este relevant dacă utilizatorul (cititorul) ecranului și persoana care prelucrează și/sau introduce date în mașina automată de prelucrare a datelor este aceeași persoană.

Dispoziții incidente: Subpozițiile 8528 51 00 și 8528 59 40 din Nomenclatura combinată (în versiunea în vigoare de la 1 ianuarie 2007 până la 25 octombrie 2013).

dr. Mihaela Mazilu-Babel

Newsletter
Instagram
Facebook

JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate