TOP LEGAL
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Despre necesitatea sau nu a introducerii răspunderii penale a roboților
31.08.2018 | Adrian ŞANDRU


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019
Adrian Șandru

Adrian Șandru

Consider că nucleul și dezbaterea privind răspunderea penală a roboţilor cu inteligenţă artificială gravitează între necesitatea de a introduce sau nu o astfel de răspundere penală. Ca orice propunere de lege ferenda, aceasta, pentru a fi utilă, ar trebui să fie în acord cu principiile generale ale dreptului. În materie penală, ar trebui să fie transpusă prin prisma principiilor fundamentale ale dreptului penal, pentru că altfel o propunere de lege ferenda nu ar fi efectivă. Astfel, consider că, de exemplu, prin prisma principiului legalităţii, principiu fundamental al răspunderii penale, se presupune că o faptă comisă de un robot A. I. nu ar putea fi pedepsită, atâta timp cât o lege nu prevede acest lucru.

Un alt principiu care îmi vine în minte acum este principiul caracterului personal al răspunderii penale. Acesta este o consecinţă a principiului legalităţii, deşi nu este consacrat expres.  Principiul presupune că o persoană nu poate răspunde penal pentru o faptă comisă de către o altă persoană. Aici discuţia se mută pe tărâmul dreptului civil, la fel cum spunea foarte bine anterior colegul Tudor Colțan, respectiv în ce măsură acordăm sau nu drepturi unui robot A. I. pentru a putea susține dacă a comis o persoană sau nu o infracţiune. Și, în fine, un alt principiu este principiul minimei intervenţii sau principiul subsidiarităţii, pas cu pas ajungându-se la o reglementare. Nu dreptul penal este cel care ar trebui să fie primul care intervine, nu ar trebui să intervină atât de brutal în reglementarea acestei probleme. Ar trebui să ne punem problema dacă intervenţia dreptului penal ar trebui să se facă atunci când această valoare socială ar fi ocrotită de dreptul civil sau de dreptul administrativ.

Adrian Șandru
Avocat MAREȘ DANILESCU MAREȘ în asociere cu DAN LUPAȘCU

* Opinie susținută în cadrul dezbaterii ”Inteligența artificială între dezideratele tehnologice și realitățile juridice”, ediția 206organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Despre necesitatea sau nu a introducerii răspunderii penale a roboților”

  1. „propunere de lege ferenda” – „propunere de lege” sau proiect de lege este suficient.
    Ce înseamnă „principiul minimei intervenţii” sau „principiul subsidiarităţii”?
    Doar simpla menţionare nu adaugă nimic la text.

    Am înţeles că e o opinie spusă verbal în conferinţă, dar în scris ai suficient timp să îmbunătăţeşti textul.

    Tu ai auzit de evaluări inter pares sau de referenţi? Mai simplu spus, nu ai nişte colegi jurişti care să-ţi citească textul înainte de publicare? Să te ajute…

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate