TOP LEGAL
Print Friendly, PDF & Email

Despre executarea silită a creanţelor împotriva instituţiilor autorităţilor publice
04.09.2018 | Marieta AVRAM


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019
Marieta Avram

Marieta Avram

Ar fi de menţionat problematica apărută în practică şi caracterul neunitar al soluţiilor în practica instanţelor judecătoreşti în legătură cu aplicarea Ordonanţei nr. 22/2002. Adică, ipoteza în care angajatorul  este o instituţie sau o autoritate publică, are o convenţie cu banca pentru plata salariilor, salariaţii beneficiind astfel și de carduri bancare, ataşate conturilor prin care primesc salariile şi această instituţie are calitatea de debitor poprit.

Reglementarea cuprinsă în Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002, în discuţie, este cea  din  alin. (2) al art. 1, text care prevede că autoritatea sau instituţia publică nu poate face plăţi din sumele destinate organizării şi funcţionării instituţiei sau autorităţii publice, inclusiv cheltuielile de personal. Cum privim acest text, în raport cu prevederile Codului de procedură civilă? Adică, aceste plăţi, iată, tot cu titlu de salarii, se pot face limitat la trei luni sau nelimitat, având în vedere că suntem în prezenţa unei dispoziţii speciale, dintr-un act normativ special ce reglementează executarea creanţelor împotriva instituţiilor și a  autorităţilor publice.

Este o problemă practică destul de frecventă. De ce? Pentru că, în general, instituţiile, autorităţile publice au conturile deschise la Trezorerie. De fapt, Trezoreria este ”bancherul” principal. Totuşi, Trezoreria nu emite carduri. Și cardul este un instrument de plată modern. Dacă vrem să fim într-o societate modernă, trebuie să utilizăm cardurile şi modalitatea cea mai firească de plată a salariilor este aceea prin conturile bancare şi conturi care au ataşate carduri, nu să facem plăţile cash, ca acum o jumătate de secol.

Aceasta este raţiunea pentru care e firesc ca instituţiile şi autorităţile publice să aibă asemenea convenţii cu băncile comerciale de plată a salariilor. Și tot aşa firesc este să încercăm să vedem care este soluţia cea mai raţională şi care este interpretarea corectă a dispoziţiilor cuprinse în Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002, pentru că, repet, sunt două soluţii posibile: fie să se considere că aceste plăţi cu titlu de salarii pot fi făcute, dar numai în condiţiile dreptului comun, adică trei luni de zile, fie să se considere că suntem în prezenţa unui text special, derogatoriu de la dreptul comun, și că aceste sume destinate plăţilor salariale sunt sume neurmăribile, în sensul Codului de procedură civilă.

Avocat prof. univ. dr. Marieta Avram
AVRAM LAW

* Opinie susținută în cadrul dezbaterii ”Misterele popririi asupra conturilor bancare într-un triunghi al bermudelor”, ediția 207organizată de Societatea de Științe Juridice (SSJ)

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate