Secţiuni » Avocaţi
Avocaţi (UNBR, INPPA şi barouri)
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
Avocați Drept constituțional Dreptul Uniunii Europene Opinii SELECTED

De ce este important pentru România să ratifice Protocolul nr. 16 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale

18 septembrie 2018 | Andrei CROITORU
Andrei Croitoru

Andrei Croitoru

La data de 1 august 2018 a intrat în vigoare Protocolul nr. 16 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

România se află între statele părți care au semnat Protocolul nr. 16, dar care nu au ratificat încă instrumentul convențional, cu toate că în anul 2016 Guvernul Românei a lansat spre dezbatere publică un proiect de lege pentru ratificarea Protocolului.

Protocolul instituie posibilitatea pentru Curtea Constituțională a României, Înalta Curte de Casație și Justiție și curțile de apel să adreseze Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO) cereri de aviz consultativ privind chestiuni de principiu referitoare la interpretarea sau aplicarea drepturilor și libertăților definite în Convenție sau în protocoalele la aceasta.

Avizul consultativ poate fi solicitat de către instanțele naționale doar în cauzele aflate pe rolul acestora. Instanțele care formulează cererile trebuie să-și motiveze solicitările și să prezinte aspectele pertinente pentru contextul juridic și de fapt al cauzelor pendinte.

Importanța ratificării Protocolului este deosebită, având în vedere multiplele aplicații practice pe care le poate oferi – avizele consultative emise de Marea Cameră a CEDO, deși nu sunt obligatorii, au aptitudinea de a repara la timp sau de a preîntâmpina încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale părților în procesele în curs și, în plus, pot evita unele condamnări ale României de către CEDO, într-o perioadă în care România este unul dintre cele mai sancționate state de către Curtea de la Strasbourg.

Chiar dacă restrângerea sferei instanțelor care pot solicita avize consultative doar la instanțele superioare poate genera în practică anumite inconveniente – în materie penală, spre exemplu, unde statistic cele mai grave încălcări ale dreptului la un proces echitabil se produc în faza premergătoare judecății, iar consecințele încălcărilor sunt deseori dificil de reparat și chiar dacă legea exclude posibilitatea ca unele cauze să ajungă cel puțin pe rolul curților de apel, Protocolul nr. 16 reprezintă primul pas spre a crea un liant direct între CEDO și cauzele aflate pe rolul instanțelor naționale, după aproximativ 65 de ani de la intrarea în vigoare a Convenției.

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Arbitraj comercial

Astfel, Protocolul reprezintă un instrument practic important având scopul de a îmbunătăți implementarea la nivel național a Convenției și a protocoalelor la aceasta, garantarea respectării prevederilor acestora și diminuarea practicii neunitare prin extinderea jurisdicției Curții de la Strasbourg, care va fi mai aproape de procedurile judiciare în curs.

După ce România va ratifica Protocolul, în lipsa oricăror prevederi contrare cuprinse în legea de ratificare ori în Codurile de procedură penală sau civilă, părțile vor putea solicita instanțelor naționale să sesizeze CEDO direct în baza prevederilor Protocolului nr. 16.

Avocat Andrei Croitoru
Senior Associate, BOTEZATU și Asociații

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale