Secţiuni » Jurisprudenţă » ÎCCJ
Înalta Curte de Casaţie şi JustiţieJurisprudenţă curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRecurs în interesul legii

ICCJ. Măsuri asigurătorii dispuse prin încheierea instanţei de apel
30.09.2018 | Adrian ŞANDRU

Secţiuni: Jurisprudența ÎCCJ, Selected, UNBR+INPPA+Barouri
JURIDICE - In Law We Trust
Adrian Șandru

Adrian Șandru

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că instanţa învestită cu judecarea apelului poate dispune, prin încheiere, luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor inculpatului condamnat în primă instanţă, în vederea reparării eventualei pagube produse prin infracţiune şi pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare, până la concurenţa valorii probabile a acestora stabilită prin sentinţă.

Mai mult, instanţa supremă a hotărât că încheierea prin care instanţa de apel dispune luarea măsurilor asigurătorii nu încalcă art. 6 paragraf 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitor la prezumţia de nevinovăţie, întrucât procedura luării măsurilor asigurătorii nu constituie o judecată asupra unei acuzaţii în materie penală, în accepţiunea art. 6 paragraf 1 din Convenţie.

În speţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că, având în vedere condiţiile în care se poate lua această măsură, aşa cum sunt prevăzute în art. 249 alin. (1) C. proc. pen., apreciază că măsura asigurătorie a sechestrului judiciar este necesară în raport cu scopul urmărit. Aceasta a mai reţinut, contrar susţinerilor apărării, că nu este încălcat dreptul la un proces echitabil din perspectiva art. 6 din Convenţie şi nici prezumţia de nevinovăţie prin instituirea măsurii asigurătorii, Curtea Europeană a Drepturilor Omului constatând că instituirea sechestrului nu este o judecată asupra unei acuzaţii în materie penală în sensul art. 6 din Convenţie, deoarece atât stabilirea unor drepturi de creanţă ale unor terţi, cât şi confiscarea unor bunuri sunt măsuri ce urmează a fi luate ulterior, în cadrul unor proceduri separate. (Decizia nr. 353 din 17 aprilie 2018 pronunţată de Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect contestaţia privind măsurile asiguratorii)

Adrian Șandru
Avocat MAREȘ DANILESCU MAREȘ în asociere cu DAN LUPAȘCU

Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti