Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept constituţional
Drept constituţional
DezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
CCR Drept constituțional SELECTED

CCR. Sesizare privind un conflict juridic de natură constituțională dintre PICCJ, pe de-o parte, și Parlamentul României, ICCJ și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte. UPDATE: Punctul de vedere al Senatului. Amânare repetată a pronunțării. UPDATE: Decizia

16 ianuarie 2019 | JURIDICE.ro

16 ianuarie 2019: Miercuri, 16 ianuarie 2019, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. e) din Constituție și ale art. 11 alin. (1) pct. A lit. e), precum și ale art. 34, art. 35 și art. 36 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere cererea de soluționare a conflictului juridic de natură constituţională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de-o parte, și Parlamentul României, Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, declanşat de semnarea a două protocoale între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii, cerere formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor, potrivit unui comunicat.

Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a decis:

”Admite sesizarea și constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – PÎCCJ și Parlament, pe de o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, generat de încheierea între Ministerul Public – PÎCCJ și Serviciul Român de Informații a protocolului nr. 00750 din 4 februarie 2009, precum și de exercitarea, în mod necorespunzător a controlului parlamentar asupra Serviciului Român de Informații.

Admite sesizarea și constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – PÎCCJ și Parlament, pe de o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, generat de încheierea între Ministerul Public – PÎCCJ și Serviciul Român de Informații a protocolului nr. 09472 din 8 decembrie 2016 doar cu privire la dispozițiile art. 6 alin. 1, art. 7 alin. 1 și art. 9, precum și precum și de exercitarea, în mod necorespunzător a controlului parlamentar asupra Serviciului Român de Informații.

Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, precum și Ministerul Public – PÎCCJ și unitățile subordonate – vor verifica în cauzele pendinte în ce măsură s-a produs o încălcare a dispozițiilor referitoare la competența materială și după calitatea persoanei a organului de urmărire penală și vor dispune măsurile legale corespunzătoare.”

***

20 decembrie 2018: Miercuri, 19 decembrie 2018, Curtea Constituțională a României a anunțat că Plenul Curții Constituționale, investit în temeiul dispozițiilor art.146 lit.e) din Constituție și ale art.11 alin.(1) pct.A lit.e), precum și ale art.34, art.35 și art.36 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere cererea de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională dintre Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de-o parte, și Parlamentul României, Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, declanşat de semnarea a două protocoale între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii, cerere formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor, potrivit unui comunicat.

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Curtea Constituțională, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 16 ianuarie 2019.

***

13 decembrie 2018: Curtea Constituțională a României a anunțat că Plenul Curții Constituționale, investit în temeiul dispozițiilor art.146 lit.e) din Constituție și ale art.11 alin.(1) pct.A lit.e), precum și ale art.34, art.35 și art.36 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere cererea de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională dintre Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de-o parte, și Parlamentul României, Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, declanşat de semnarea a două protocoale între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii, cerere formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor, potrivit unui comunicat.

Curtea Constituțională, luând act de imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată, a dispus amânarea pronunțării la data de 19 decembrie 2018.

***

11 decembrie 2018: Curtea Constituțională a României a anunțat că Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul dispozițiilor art.146 lit.e) din Constituție și ale art.11 alin.(1) pct.A lit.e), precum și ale art.34, art.35 și art.36 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere cererea de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională dintre Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de-o parte, și Parlamentul României, Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, declanşat de semnarea a două protocoale între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii, cerere formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor, potrivit unui comunicat.

Curtea Constituțională, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 13 decembrie 2018.

***

28 noiembrie 2018: Curtea Constituțională a României a anunțat că Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. e) din Constituție și ale art. 11 alin. (1) pct. A lit. e), precum și ale art. 34, art. 35 și art. 36 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere cererea de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională dintre Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de-o parte, și Parlamentul României, Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, declanşat de semnarea a două protocoale între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii, cerere formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor, potrivit unui comunicat.

Curtea Constituțională, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 11 decembrie 2018.

***

14 noiembrie 2018: Curtea Constituțională a României a anunțat că Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. e) din Constituție și ale art. 11 alin. (1) pct. A lit. e), precum și ale art. 34, art. 35 și art. 36 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, având pe rol cererea de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională dintre Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de-o parte, și Parlamentul României, Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, declanşat de semnarea a două protocoale între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii, cerere formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor, a admis cererea de amânare depusă de preşedintele Camerei Deputaţilor şi a stabilit termen de judecată pentru data de 28 noiembrie 2018, potrivit unui comunicat.

***

23 octombrie 2018: Luni, 22 octombrie 2018, Comisia de constituționalitate a Senatului a adoptat un punct de vedere conform căruia susține existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de-o parte, și Parlamentul României, Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, potrivit mediafax.ro.

Punctul de vedere va fi înaintat Biroului Permanent al Senatului, spre adoptare şi transmitere către Curtea Constituțională a României.

Potrivit punctului de vedere adoptat de Comisie: „Revine Parlamentului, ca organ reprezentativ suprem şi unica autoritate legiuitoare atribuţia de a stabili atât procedura de urmărire şi după caz de cercetare penală cât şi procedura de judecată. Stabilirea celor două proceduri judiciare este o problemă de politică penală a statului român, motiv pentru care adunarea constituantă a atribuit Parlamentului competenţa de a legifera prin lege organică.

Ministerul Public nu are niciun drept de a stabili, cu de la sine putere sau în colaborare cu alte organisme ale statului, reguli sau proceduri cu aplicabilitate în sfera urmăririi penale şi cu atât mai mult de a încheia protocoale secrete prin care se conferă SRI prerogative de organ de cercetare penală în afara cadrului penal prescris expres de forul legislativ.”

:: Ordinea de zi a ședinței Comisiei de constituționalitate a Senatului

***

Luni, 8 octombrie 2018, Curtea Constituțională a anunțat că a fost sesizată de către Președintele Camerei Deputaților cu o „cerere de soluționare a unui conflict juridic de natură constituțională dintre Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de-o parte, și Parlamentul României, Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte”, potrivit unui comunicat.

Sesizarea constituie obiectul Dosarului nr. 1494E/2018. Conform procedurii prevăzute de art. 35 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a fost stabilit termenul de 22 octombrie 2018 înăuntrul căruia părțile aflate în conflict își pot exprima, în scris, punctul de vedere asupra conținutului conflictului și a eventualelor căi de soluționare a acestuia.  Termenul pentru ședința de judecată va fi stabilit la o dată ulterioară, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 47/1992: ”(2) La data primirii ultimului punct de vedere, dar nu mai târziu de 20 de zile de la primirea cererii, preşedintele Curţii Constituţionale stabileşte termenul pentru şedinţa de judecată şi citează părţile implicate în conflict. Dezbaterea va avea loc la data stabilită de preşedintele Curţii Constituţionale chiar dacă vreuna dintre autorităţile publice implicate nu respectă termenul stabilit pentru prezentarea punctului de vedere.

Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership