Secţiuni » Arii de practică » Business » Proprietate intelectuală
Proprietate intelectuală
DezbateriCărţiProfesionişti

Jud. dr. Octavia Spineanu-Matei a participat la colocviul anual despre mărci, găzduit de UCL Faculty of Laws, University College London
25.10.2018 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Joi, 18 octombrie 2018, UCL Faculty of Laws, University College London, a găzduit colocviul anual despre mărci, eveniment în cadrul căruia au fost abordate noi perspective privind o serie de probleme legate de proprietatea intelectuală, fiecare dintre cei patru judecători invitați contribuind cu diferite experiențe și puncte de vedere.

Cei patru judecători invitați în acest an au fost:

dr. Octavia Spineanu-Matei, judecător în cadrul Tribunalului Uniunii Europene
 Melissa Clarke, judecător senior de circumscripție, judecător civil ales pentru Thames Valley, Beds & Herts
Vivien Rose, Înalta Curte a Angliei și Țării Galilor
Harri Salmi, membru al Camerei de recurs a EUIPO.

Discuțiile s-au concentrat în jurul întrebărilor adresate de audiență. Unele dintre întrebări au fost:

– „Cât de mult ești instruit în calitate de judecător?”
– „Cum reacționați atunci când primiți spre soluționare un caz legat de mărci?”
– „Ce părere aveți despre dovezile experților, de exemplu cele ale psihologilor?”
– „Aveți audieri?”
– „Ce părere aveți despre mărcile comerciale netradiționale înregistrate sub formă de fișiere digitale?”
– „Ar trebui să se permită declarațiile de răspundere?”

Cu privire la prima întrebare, invitații au arătat că, spre deosebire de Marea Britanie, în România oamenii tind să devină judecători încă de la începutul carierei. În Marea Britanie, regula conform căreia persoanele devin judecători spre finalul carierei încă se păstrează. Cu toate acestea, nivelul de instruire a crescut, iar acum există un Colegiu judiciar condus de judecători specializați. La EUIPO, membri camerelor de recurs trebuie să aibă cel puțin 10 ani experiență în proprietate intelectuală, inclusiv cinci ani de experiență în mărci comerciale. Majoritatea, dar nu toți, au pregătire juridică (un membru fiind arhitect) și, dintr-un grup de trei, cel puțin doi trebuie sa aibă o astfel de pregătire.

Cu privire la cea de-a doua întrebare, judecătorii au declarat că găsesc cazurile legate de mărci ca fiind fascinate, incitante, relevante pentru viața de zi cu zi și un bun subiect de discuție cu prietenii care nu au pregătire juridică. Cu toate acestea, judecătorii au punctat faptul că astfel de cazuri implică o mulțime de faze și de teste tehnice, reprezentând o combinație între cunoștințe și intuiție.

Cu privire la cea de-a treia întrebare, invitații au apreciat că ultimul expert trebuie să fie judecătorul. Dovezile experților trebuie luate în considerare, însă împreună cu alți factori.

Cu privire la audieri, Camere de recurs au avut doar două în ultimii 23 de ani. O audiere deschisă publicului va avea loc în data de 19 noiembrie 2018, în cazul MONOPOLY (R 1849/2017-2, Kreativni Dogadaji v. Hasbro). Este, însă, putin probabil ca audierile să aducă valoare dincolo de documentele scrise. La Tribunal, fiecare parte are la dispoziție doar 15 minute pentru a-și susține punctul de vedere și timp adițional pentru a răspunde la întrebări și, deși experții pot fi chemați la audieri, în practică, astfel de cazuri sunt rare. Cu toate acestea, judecătorii britanici au recunoscut că sunt „dependenți” de audieri și că ar privi cu regret eliminarea acestora întrucât, în unele cazuri, pot conduce la schimbarea opiniei judecătorului.

Cu privire la mărcile netradiționale, întrebarea a stârnit numeroase dezbateri, sens în care au existat grupuri care s-au declarat în favoarea acestora și grupuri care s-au declarat împotrivă. Dezbaterile au privit, de exemplu, situația unui film de 25 de secunde ori a unei voci care repetă același cuvânt. Sunt acestea mărci comerciale? Sunt distinctive și descriptive? Și, în special, sunt privite de consumator drept indicație de origine?

Cu privire la ultima întrebare, din nou, atât invitații cât și publicul au avut păreri împărțite. Declarațiile de răspundere (care sunt disponibile în unele țări) pot ajuta la definirea a ceea ce este protejat ca marcă, însă au fost exprimate îngrijorări  cu privire la modul în care acestea pot afecta consumatorul.

Mai multe detalii despre eveniment sunt disponibile aici.

Secţiuni: Content, Dreptul proprietatii intelectuale, Selected | Toate secţiunile

Cuvinte cheie: , , , , , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti
SERVICII JURIDICE.RO