Secţiuni » Arii de practică » Litigation » Procedură civilă
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
5 comentarii

Recuzarea expertului judiciar în situaţia anulării raportului de expertiză
30.10.2018 | Sebastian VOINEA

Secţiuni: Opinii, Procedură civilă, Selected, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust
Sebastian Voinea

Sebastian Voinea

Expertiza este definită ca fiind activitatea de cercetare a unor împrejurări de fapt în legătură cu obiectul litigiului, ce necesită cunoştinţe de specialitate, activitate desfăşurată de un specialist, numit expert, care este desemnat de instanţa de judecată.[1]

După desemnarea expertului, urmează în principiu efectuarea expertizei care se poate realiza în două moduri, în instanţă conform art. 334 C. proc. civ. sau în afara instanţei, la faţa locului, conform art. 335 C. proc. civ.

Pentru situaţia în care expertiza se efectuează la faţa locului, art. 335 alin. (1) teza I C. proc. civ. prevede imperativ că dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la faţa locului sau sunt necesare explicaţiile părţilor, ea nu poate fi făcută decât după citarea părţilor prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, în care li se vor indica ziua, ora şi locul unde se va face lucrarea.

Neîndeplinirea obligaţiei de citare pentru efectuarea expertizei atrage nulitatea raportului de expertiză, în condiţiile art. 179 alin. (3) C. proc. civ., conform cu care desfiinţarea unui act de procedură atrage şi desfiinţarea actelor de procedură următoare, dacă acestea nu pot avea o existenţă de sine stătătoare.

Pe de altă parte, de vreme ce art. 335 alin. (1) C. proc. civ. prevede în mod expres sancţiunea nulităţii citaţiei, atunci când aceasta nu a fost comunicată în termenul impus de lege, cu atât mai mult absenţa oricărei citări este de natură să atragă incidenţa textului. Aşadar, şi în caz de necitare, vătămarea părţii este prezumată, conform art. 175 alin. (2) C. proc. civ.[2]

În cazul în care expertiza se efectuează cu nerespectarea formalităţilor prescrise de legea procesual civilă şi care sunt edictate în vederea respectării dreptului la apărare al părţilor litigante, se impune anularea raportului de expertiză şi refacerea acestuia după citarea părţilor în conformitate cu exigenţele legale.

Reglementând obligaţia citării părţilor, art. 335 alin. (1) C. proc. civ. cuprinde dispoziţii de favoare pentru acestea, astfel încât nerespectarea textului atrage nulitatea relativă a raportului de expertiză, care trebuie invocată în condiţiile art. 338 alin. (2) C. proc. civ. [3] În temeiul art. 338 alin. (2) C. proc. civ. nu se va putea solicita odată cu anularea raportului de expertiză şi efectuarea unei noi expertize, deoarece textul legal pleacă de la premisa realizării unei prime expertize în condiţii de regularitate procedurală şi deci în dosarul instanţei de judecată vor coexista două lucrări de specialitate. Or, în situaţia analizată de noi, expertiza este anulată, deci aceasta nu mai există şi se pune în continuare problema realizării unei prime expertize.

În situaţia specifică aici analizată, se ridică problema incompatibilităţii expertului judiciar în efectuarea expertizei din nou. Astfel, deoarece expertul judiciar şi-a exprimat deja opinia cu privire la lucrarea pe care a fost desemnat să o efectueze, prin raportul de expertiză ce a fost anulat pentru anumite vicii de procedură, acesta a devenit incompatibil să îndeplinească din nou aceeaşi sarcină, impunându-se recuzarea sa în termen de 5 zile de la data anulării raportului de expertiză, conform art. 332 alin. (2) C. proc. civ.

Faţă de această situaţie de fapt, este incident art. 332 alin. (1) C. proc. civ. (Experţii pot fi recuzaţi pentru aceleaşi motive ca şi judecătorii.) raportat la art. 42 alin. (1) teza I C. proc. civ. (Judecătorul este, de asemenea, incompatibil de a judeca când şi-a exprimat anterior părerea cu privire la soluţie în cauza pe care a fost desemnat să o judece).

Prin întocmirea primului raport de expertiză, expertul judiciar a răspuns la obiectivele încuviinţate de instanţă, exprimându-şi astfel părerea de specialitate cu privire la problema de fapt supusă lămuririi. Prin urmare, este greu de crezut că expertul va ajunge la o altă concluzie, chiar şi după ce acesta va primi lămuriri de la părţi, imparţialitatea sa fiind afectată. Totodată, există riscul major ca expertul să depună acelaşi raport de expertiză care anterior a fost anulat, cu unele mici modificări de formă, acesta fiind în realitate un copy paste.

Din aceste motive, credem că părţile trebuie să fie vigilente şi să recuze de îndată expertul, pentru a se asigura că expertiza este realizată de o persoană asupra căreia nu planează niciun dubiu legat de imparţialitatea sa.


[1]  G. Boroi, M. Stancu, Drept procesual civil, Ediţia a 4-a, Editura Hamangiu, Bucureşti, 2017, p. 527.
[2] M. Tăbârcă, Drept procesual civil, Ediţia a II-a, Vol. II, Procedura contencioasă în faţa primei instanţe. Procedura necontencioasă judiciară, Editura Solomon, Bucureşti, 2017, pp. 496-497.
[3]  M. Tăbârcă, op.cit., p. 497.


Judecător Sebastian Voinea

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

5 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti