Achiziţii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţiiCorporateCyberlawData protectionDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergieExecutare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăLITIGIIMedia & publicitateMedierePiaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiTelecom
 
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
Abonare newsletter oficial JURIDICE.ro

Print Friendly, PDF & Email

România la CEDO: cauza pendinte NAPOTNIK. Coordonator al secției consulare a Ambasadei României în Slovenia, încetarea imediată a misiunii diplomatice din cauza sarcinii, Curtea de Apel București și articolul 1 al Protocolului nr. 12 la Convenție

05.11.2018 | Mihaela MAZILU-BABEL, Adina Maria MURGILĂ

Secția a patra, CEDO
Cererea nr. 33139/13
Oana-Cornelia NAPOTNIK împotriva României
depusă la 8 mai 2013 și comunicată la 28 septembrie 2018

I. Obiectul cererii (precum este redat de CEDO și tradus de noi)

Cererea se referă la încetarea imediată a misiunii diplomatice a reclamantei în Slovenia din cauza sarcinii sale și în ciuda faptului că munca sa a fost considerată satisfăcătoare. În decizia finală nr. 6061 din 8 noiembrie 2012 (dosar 18373/3/2011), Curtea de Apel București a respins ca neîntemeiată reclamația reclamantei împotriva celor de mai sus.

II. Întrebările comunicate în data de 28 septembrie 2018

1. Reclamanta a suferit o discriminare pe motivul sarcinii sale, contrar articolului 1 al Protocolului nr. 12 la Convenție?

2. În particular, reclamanta a fost supusă unei diferențe de tratament în exercitarea funcțiilor sale ca secretar secund (secretar II) și coordonator al secției consulare a Ambasadei României în Slovenia?

3. În caz afirmativ, această diferență de tratament urmărea un scop legitim; a avut o justificare rezonabilă? În special, erau relevante si suficiente motivele oferite de instanțele naționale în dosarul nr. 18373/3/2011, pentru a justifica rolul jucat de sarcina reclamantei în decizia de rechemare?

III. Ce zice articolul 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție

Articolul 1
Interzicerea generală a discriminării

1. Exercitarea fiecărui drept prevăzut de lege trebuie să fie asigurată fără nicio discriminare bazată, în special, pe sex, pe rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenența la o minoritate națională, avere, naștere sau oricare altă situație.

2. Nimeni nu va fi discriminat de o autoritate publică pe baza oricăruia dintre motivele menționate în paragraful 1.

Adina Maria MURGILA (traducere)
dr. Mihaela Mazilu-Babel (selecție și coordonare)


JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.


Irina Maria STANCU


Oana ISPAS


Radu Slăvoiu


Livia Dianu-Buja


Ștefania Stoica


Luminița Malanciuc


Ioana-Olivia Voicu


Eduard Toma-Apostol


Florina-Lăcrămioara Drăgan

No announcement available or all announcement expired.