Asigurări pentru avocaţi, Barouri, Citate juridice, Grile juridice, INTERPROFESIONAL, Jurisprudenţă inedită CITR, Legal Days, Legal FUN, Legal Style, NOTARIAT, Revista revistelor juridice, Sistemul judiciar, Studenţi la drept, TOP LEGAL
 
Sistemul judiciar [MJ, CSM, INM, SNG, PÎCCJ, DNA, parchete]
Secţiune dezvoltată în parteneriat cu CSM, Ministerul Public şi DNA
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

Bogdan Mateescu: Sunt necesare multe modificări la legile justiției

05.11.2018 | JURIDICE.ro

Vineri, 1 noiembrie 2018, Bogdan Mateescu, judecator, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a transmis, prin intermediul paginii de Facebook:

„Spuneam cu ceva timp in urma ca prin Decizia nr. 45/2018 (paragraful 170), Curtea Constitutionala a constatat ca, intre altele, detasarea judecatorilor in functii de demnitate publica, inclusiv in cea de secretar de stat la Ministerul Justitiei, incalca nu mai putin de trei principii constitutionale, inclusiv cele vizand separatia puterilor in stat si independenta judecatorilor.

La momentul publicarii deciziei, s-au conturat doua opinii, inclusiv in CSM:
-una ca ea, fiind general obligatorie si opozabila erga omnes, se aplica de indata, opinie minoritara in Consiliu (nu singulara, aceasta fiind si opinia mea)
-alta ca se va aplica in momentul intrarii in vigoare a dispozitiei legale din noua lege aflata la acel moment in control a priori, opinie majoritara.

Ei bine, prin OUG 92/2018 (art. IV), initiata de dl. ministru Tudorel Toader, s-a amanat dispozitia legala vizand detasarile si prin aceasta s-a amanat aplicarea deciziei Curtii Constitutionale mentionata mai sus sub acest aspect pentru inca aproape un an. Timp in care, o colega judecator ocupa functia de secretar de stat chiar in MJ (si alti colegi alte functii in pofida statuarii Curtii Constitutionale, general obligatorii).

Cred si acum, asa cum am crezut mereu, ca deciziile CCR trebuie respectate si aplicate. Nu gasite mecanisme de impiedicare a aplicarii lor.

Asta am spus si ieri in Plen, acesta fiind unul dintre motivele care m-au determinat sa votez pentru aviz negativ fata de aceasta ordonanta, desi fara indoiala sunt necesare multe modificari la legile justitiei, legi adoptate asa cum au fost adoptate. Din pacate, multe din modificarile necesare, subliniate si de Comisia de la Venetia, nu au fost adoptate, dar s-a amanat implicit eficientizarea unei decizii a Curtii Constitutionale…

Revenind, m-a surprins (recunosc, neplacut) dl. ministru cand m-a intrebat in acest context, public, in plenul de ieri, raspunzand astfel rugamintilor mele repetate sa ne explice de ce s-a amanat practic aplicarea unei decizii CCR: „dar de ce nu i-ati incetat voi detasarea (colegei secretar de stat), voi CSM-ul?”

M-a surprins pentru ca tot Curtea Constitutionala, in decizia nr. 588/2017, sesizata fiind de catre o doamna procuror detasata chiar la MJ, a admis exceptia intr-un litigiu in care se dispusese incetarea detasarii din oficiu, cu consecinta ulterioara a anularii masurii dispuse de CSM. Deci CSM nu poate sa inceteze din oficiu.

Ma rog, cu totii avem scapari.”


Aflaţi mai mult despre ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


 Abonare newsletter | Corporate | Membership

.