Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Procedură civilă
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Curtea de Apel București. Revizuire privind cheltuielile de judecată
15.11.2018 | Mirela MANOLE

JURIDICE - In Law We Trust

Mirela Manole

Mirela Manole

Curtea de Apel București a hotărât în baza art. 513 alin.3 C. proc. civ., că reclamanții, prin concluziile scrise depuse la dosarul anterior menționat au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu aferent celor două expertize tehnice judiciare, taxa de timbru și timbru judiciar, rezervându-și dreptul de a solicita pe cale separată cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat. Așadar, nu s-a solicitat de către vreuna dintre părți pronunțarea vreunei încheieri de lămurire a dispozitivului sentinței, iar, pe de altă parte, trebuie menționat că o eventuală omisiune a instanței de a se pronunța asupra cheltuielilor de judecată putea fi complinită pe calea completării hotărârii, iar eventualele erori de calcul, pe calea îndreptării erorilor materiale. În speță, partea revizuientă nu s-a raportat la textele de lege invocate, care să susțină o retractare a soluției pronunțate din perspectiva unei situații de fapt eronate/diferită prin raportare la noile înscrisuri doveditoare, ci a făcut referiri la modalitatea de obligare la plata cheltuielilor de judecată. Astfel, revizuienta nu poate solicita, pe calea prezentei căi extraordinare de atac, un nou raționament juridic asupra situației de fapt reținute, întrucât cazul reglementat de revizuire este de strictă interpretare și aplicare. (Decizia nr. 915 din data de 2 octombrie 2018 pronunțată de Secția a III-a civilă a Curții de Apel București, având ca obiect pretenții)

Mirela Manole
Facultatea de Drept, Universitatea din București, Internship la Societate de Științe Juridice (SSJ)

Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.