Secţiuni » Arii de practică » Protective » Data protection
Data protection
DezbateriConferinţeToate evenimenteleCărţiProfesionişti

Powered by SĂVESCU & ASOCIAŢII

C-708/18, Asociaţia de Proprietari bloc M5A-Scara A – trimitere preliminară formulată de Tribunalul București
03.12.2018 | Daniel-Mihail ȘANDRU

Secţiuni: CJUE, Data protection, Dreptul Uniunii Europene
JURIDICE - In Law We Trust
Daniel Mihail Șandru

Daniel Mihail Șandru

O nouă trimitere preliminară a fost formulată de Tribunalul București: C-708/18 Asociaţia de Proprietari bloc M5A-Scara A și a fost înregistrată la Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Potrivit încheierii instanței de judecată, textul întrebărilor este următorul:

1. Articolele 8 şi 52 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, precum şi Articolul 7 lit. f) din Directiva (CE) nr. 46/95 privind protecţia persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal, trebuie interpretate în sensul că se opun unei dispoziţii naţionale precum cea în discuţie în litigiul principal, respectivart. 5 alin. (2) din Legea nr. 677/2001 şi art. 6 din Decizia ANSPDCP (Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal) nr. 52/2012, care prevede posibilitatea supravegherii video pentru asigurarea pazei şi protecţiei persoanelor, bunurilor şi valorilor şi pentru realizarea unor interese legitime, fără consimţământul persoanei vizate?

2. Articolele 8 şi 52 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretate în sensul că restrângerea drepturilor şi libertăţilor prin supravegherea video respectă principiul proporţionalităţii, cerinţa de „a fi necesare” şi de a „răspunde obiectivelor de interes general sau necesităţii protejării drepturilor şi libertăţilor celorlalţi”, în condiţiile în care operatorul are posibilitatea de a lua alte măsuri de protejare a interesului legitim vizat?

3. Articolul 7 lit. f) din Directiva (CE) nr. 46/95 privind protecţia persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal trebuie interpretat în sensul că „interesul legitim” al operatorului trebuie să fie dovedit, precum şi să fie născut şi actual prin raportare la momentul prelucrării?

4. Articolul 6 alin. (1) lit. e) din Directiva (CE) nr. 46/95 privind protecţia persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal trebuie interpretat în sensul că o prelucrare (supraveghere video) este excesivă sau nu este adecvată, în condiţiile în care operatorul are posibilitatea de a lua alte măsuri de protejare a interesului legitim vizat?

Lista tuturor trimiterilor preliminare formulate de către instanţele din România se află pe platforma IADUER.ro, proiect susţinut de JURIDICE.ro.

:: sursa: IADUER – un proiect CSDEARDAE şi FJR

Prof. univ. dr. Daniel-Mihail Șandru

Cuvinte cheie: , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti