Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept civil
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Evenimente juridice
Servicii JURIDICE.ro

Citeşte mai mult: Drept civil, Dreptul muncii, Dreptul securității sociale, Jurisprudență Curți de Apel, SELECTED

Curtea de Apel Suceava. Mai operează întreruperea prescripției…?

6 decembrie 2018 | Andreea LUPU
Andreea Lupu

Andreea Lupu

Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat apelul, menținând hotărârea instanței de fond care a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune. În speță, reclamantul nu își poate exercita dreptul la pensie, deoarece angajatorul nu a achitat contribuțiile la CAS. Angajatorul a recunoscut dreptul reclamantului prin emiterea unei adeverințe, însă după împlinirea termenului de prescripție de 3 ani aplicabil în speță. Deși recunoașterea de către debitor a dreptului a cărui acțiune se prescrie reprezintă o cauză de întrerupere a prescripției, instanța are în vedere că pentru a opera prescripția, cauza de întrerupere trebuie să intervină mai înainte de împlinirea termenului de prescripție. Prescripția extinctivă este o sancțiune îndreptată împotriva pasivității titularului dreptului subiectiv civil și are ca efect stingerea acelei componente a dreptului la acțiune care constă în posibilitatea creditorului de a obține condamnarea debitorului la executarea obligației ce îi incumbă. Prin urmare, nu este posibil ca, după împlinirea termenului de prescripție extinctivă, să înceapă să curgă un nou termen. Sancțiunea care lovește dreptul este definitivă. (Decizia nr. 902 din data de 17.10.2018 pronunțată de Secția I Civilă a Curții de Apel Suceava având ca obiect obligația de a face)

Andreea Lupu

Vă invităm să publicaţi şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, detalii aici!
JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill şi My Justice.

Newsletter JURIDICE.ro


Social Media JURIDICE.ro



Subscribe
Notify of
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică
Specialişti
JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
J.Next
Cărţi

Servicii

Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocatură
Executori
Notariat
Sistemul judiciar
Studenţi

RSS  Publicare comunicate profesionale

Articole
Essentials
RNSJ   Studii   Note de studiu
Opinii   Povestim cărţi
Interviuri
Revista revistelor

Autori  Condiţii de publicare articole

Jurisprudenţă
Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Curtea de Justitie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii


Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Secţiuni   Noutăţi   Servicii      Articole   Jurisprudenţă   Legislaţie      Arii de practică