Secţiuni » Avocaţi
Avocaţi (UNBR, INPPA şi barouri)
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Negotiation Games for Lawyers
Citeşte mai mult în legătură cu Avocați, Fiscalitate, SELECTED

D&B David și Baias obține o soluție favorabilă definitivă într-un litigiu fiscal complex

4 decembrie 2018 | JURIDICE.ro

D&B David și Baias obține anularea definitivă a unei decizii de reverificare în cadrul unui litigiu fiscal complex în care anterior obținuse și suspendarea și anularea actelor de impunere emise în temeiul respectivei decizii.

O echipă de avocați specializați în litigii fiscale a D&B David și Baias a asistat cu succes o societate din domeniul producției de energie electrică regenerabilă într-o serie de litigii fiscale. Acestea au avut ca obiect contestarea unei decizii de reverificare emise de Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), precum și suspendarea și anularea a două decizii de impunere emise succesiv ca urmare a reverificării, prin care au fost stabilite obligații fiscale principale suplimentare în cuantum de peste 5.000.000 lei.

Astfel, în anul 2015, pentru a aduce la îndeplinire unele măsuri dispuse de către Curtea de Conturi, ca urmare a unui control derulat cu privire la activitatea organelor de inspecție fiscală ANAF, acestea din urmă au decis reverificarea companiei în privința unor perioade fiscale care fuseseră anterior supuse unui număr de 12 inspecții fiscale succesive.

Echipa D&B David și Baias a contestat Decizia de reverificare, bucurându-se de încrederea clientului, în condițiile în care puținele soluții din jurisprudența aferentă reverificării reliefau o tendință favorabilă poziției autorităților fiscale. Au fost astfel invocate în susținere ample argumente juridice, inclusiv prin raportare la opiniile exprimate în privința reverificării în doctrină, evidențiindu-se că nu există datele suplimentare care să justifice o asemenea măsură de natură a încălca principiul unicității inspecției fiscale. Un element de dificultate l-a constat în acest demers particularitatea regimului de TVA în materia energiei electrice, pe care autoritățile au încercat să îl fructifice pe parcursul disputei, prin invocarea unor elemente noi ce țineau de depunerea / absența depunerii unor declarații specifice.

În paralel cu demersurile judecătorești aferente contestării reverificării, avocații D&B David și Baias, au asistat clientul și în procedurile aferente contestării și suspendării actelor de impunere emise de ANAF în temeiul Deciziei de reverificare.

Astfel, într-o primă fază, întrucât reverificarea dispusă nelegal a fost finalizată prin emiterea unei decizii de impunere prin care au fost stabilite obligații fiscale principale într-un cuantum de peste 5.000.000 lei, avocații D&B David și Baias au obținut suspendarea judecătorească a executării acesteia, protejând astfel compania de efectele executării silite fiscale. Ulterior, contestația formulată de compania asistată de echipa D&B a fost admisă, dispunându-se refacerea inspecției fiscale derulate cu ocazia reverificării.

Refacerea a fost finalizată însă prin emiterea unei decizii de impunere în cuantum similar celui inițial, dar pe baza unei motivări în drept diferite, argumentele invocate de către organele inspecției fiscale fiind semnificativ rafinate de-a lungul disputei fiscale. Echipa D&B David și Baias a obținut în fața instanțelor judecătorești din Constanța suspendarea și celei de-a doua decizii de impunere. A doua contestație fiscală formulată de companie cu asistența echipei de litigii fiscale a D&B a fost apoi urmată de anularea de către Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor a Deciziei de impunere pentru peste 90% din sumele stabilite ca obligații fiscale în cuprinsul său.

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Între timp, disputa fiscală privind legalitatea reverificării dispuse de ANAF a ajuns în faza recursului, în care, foarte recent, Curtea de Apel Constanța a anulat Decizia de reverificare, echipa D&B David și Baias formată din Ana–Maria Iordache (partener), Andrei Iancu (avocat senior), Amanda Dăncescu și Ana Miron (avocați colaboratori) și coordonată de Dan Dascălu (partener senior), lăsând astfel fără nici un suport legal a doua decizie de impunere, inclusiv pentru sumele care fuseseră menținute în sarcina societății în urma soluționării celei de-a doua contestații.

Dan Dascălu, Avocat Partener D&B David și Baias: „Ne bucură faptul că prin decizia pronunțată, instanța a validat argumentele noastre referitoare la nelegalitatea unor asemenea decizii de reverificare dispuse în absența unor date suplimentare, care să nu fi fost accesibile echipelor de inspecție inițiale sau bazate pe schimbări radicale ale interpretării normelor legale. În egală măsură, este de salutat deschiderea instanțelor de judecată în a proteja contribuabilii de bună-credință în asemenea situații, suspendând efectele unor acte de impunere a căror aparență de nelegalitate ar trebui dedusă și prin raportare la condițiile în care au fost emise, dar și faptul că însăși direcția de specialitate a admis finalmente contestația într-o proporție semnificativă, invalidând astfel interpretarea eronată pe care organele de inspecție fiscală au fost forțate să o promoveze, față de măsurile dispuse de Curtea de conturi”.

Andrei Iancu, Avocat Senior D&B David și Baias: „La acest moment nu a fost comunicată motivarea și raționamentul concret al instanței de recurs, însă ar fi interesant de văzut cum s-a poziționat instanța față de argumentul nostru, susținut prin probe, că această reverificare s-a datorat, în realitate, unui control al Curții de Conturi în privința autorității fiscale. De multe ori am întâlnit această interferență, din păcate nefastă, prin care în spatele unei interpretări sau unei acțiuni a organelor fiscale se ascunde un control al auditorilor publici ai Curții de Conturi, finalizat prin impunerea unor măsuri referitoare la recuperarea unor presupuse prejudicii.”

Citeşte mai mult despre , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Login | Pentru a putea posta comentarii trebuie să fiţi abonat. Dacă încă nu sunteţi, click aici pentru a afla despre avantaje!

Lasă un răspuns

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories