Achiziţii publiceAfaceri transfrontaliereArbitrajAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiContencios administrativContravenţiiCorporateCyberlawData protectionDrept civilDrept comercialDrept constituţionalDrept penalDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiDreptul UEEnergieExecutare silităFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăLITIGIIMedia & publicitateMedierePiaţa de capitalProcedură civilăProprietate intelectualăProtecţia consumatorilorProtecţia mediuluiTelecom
 
Dreptul Uniunii Europene
DezbateriCărţiProfesionişti
Înregistrările video sunt accesibile pentru membri şi parteneri. Cheltuială deductibilă fiscal. Reducere 39,6 euro pentru avocaţii din barourile Bucureşti, Ilfov, Dolj, Timiş, Prahova şi Sibiu. Se acordă 20 de puncte de pregătire profesională. UNBR încurajează extinderea naţională, detalii aici. Reducere 19,8 euro pentru executorii Camerei Executorilor Bucureşti, membrii UNELM şi notarii Camerei Notarilor Publici Bucureşti.
Abonare newsletter oficial JURIDICE.ro

Print Friendly, PDF & Email

Întrebare preliminară cu privire la excluderea obligatorie a unui operator economic

06.12.2018 | Mihaela MAZILU-BABEL
Mihaela Mazilu-Babel

Mihaela Mazilu-Babel

Judecătorul suprem italian specializat doar în contencios administrativ se întreabă cu privire la excluderea obligatorie a unui operator economic (C-552/18 Indaco Service și Melograno).

Situația de fapt:
1. materii UE incidente:
– Libertatea de stabilire
– Libera prestare a serviciilor
– Apropierea legislațiilor
2. avem o reglementare națională:
2.1. care definește drept motiv de excludere obligatorie a unui operator economic „abaterea profesională gravă”
2.2. și care precizează că, în cazul în care abaterea profesională a cauzat rezilierea anticipată a unui contract de achiziții publice, operatorul poate fi exclus numai dacă rezilierea:
2.2.1. nu este contestată
2.2.2. sau este confirmată în urma unei proceduri judiciare.
3. necesitatea de a afla dacă dreptul Uniunii incident s-ar opune unei astfel de reglementări
4. pentru întreg cuprinsul cererii de sesizare a Curții de Justiție cu o trimitere preliminară, a se vedea aici (evident că nu înțelegem de ce nu putem avea acces în România, on-line, la cuprinsul cererilor de sesizare a CJUE precum putem exempli gratia să avem acces în Italia).

Dispoziții incidente: „Dreptul Uniunii Europene, mai precis articolul 57 alineatul (4) din Directiva 2014/24/UE privind achizițiile publice, coroborat cu considerentul (101) al aceleiași directive și cu principiile proporționalității și egalității de tratament”

dr. Mihaela Mazilu-Babel


JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.


Irina Maria STANCU


Oana ISPAS


Radu Slăvoiu


Livia Dianu-Buja


Ștefania Stoica


Luminița Malanciuc


Ioana-Olivia Voicu


Eduard Toma-Apostol


Florina-Lăcrămioara Drăgan