Mihaela Mazilu-Babel
Judecătorul suprem italian specializat doar în contencios administrativ se întreabă cu privire la excluderea obligatorie a unui operator economic (C-552/18 Indaco Service și Melograno).
Situația de fapt:
1. materii UE incidente:
– Libertatea de stabilire
– Libera prestare a serviciilor
– Apropierea legislațiilor
2. avem o reglementare națională:
2.1. care definește drept motiv de excludere obligatorie a unui operator economic „abaterea profesională gravă”
2.2. și care precizează că, în cazul în care abaterea profesională a cauzat rezilierea anticipată a unui contract de achiziții publice, operatorul poate fi exclus numai dacă rezilierea:
2.2.1. nu este contestată
2.2.2. sau este confirmată în urma unei proceduri judiciare.
3. necesitatea de a afla dacă dreptul Uniunii incident s-ar opune unei astfel de reglementări
4. pentru întreg cuprinsul cererii de sesizare a Curții de Justiție cu o trimitere preliminară, a se vedea aici (evident că nu înțelegem de ce nu putem avea acces în România, on-line, la cuprinsul cererilor de sesizare a CJUE precum putem exempli gratia să avem acces în Italia).
Dispoziții incidente: „Dreptul Uniunii Europene, mai precis articolul 57 alineatul (4) din Directiva 2014/24/UE privind achizițiile publice, coroborat cu considerentul (101) al aceleiași directive și cu principiile proporționalității și egalității de tratament”
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.