Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Tribunal Brașov. Respingere anulare contract de împrumut
20.12.2018 | Alina GAJA

JURIDICE - In Law We Trust

Alina Gaja

Tribunal Brașov a decis că invocarea nulităţii contractului de împrumut cu garanţie imobiliară, pentru lipsa cauzei, sub aspectul neîncasării împrumutului, dar şi pentru lipsa motivului determinant al autorului reclamanților, ca împrumutat, nu e fondată. În speță, neîncasarea împrumutului nu constituie un motiv care antrenează nulitatea absolută a contractului, deoarece încasarea sumei împrumutate este un fapt ulterior şi subsecvent încheierii convenţiei şi priveşte executarea unui contract deja încheiat şi, deci, nu poate fi sancţionată cu nulitatea contractului. Tribunalul reține că existenţa unei cauze valabile se prezumă până la proba contrară, care îi revenea autorului apelanților. În ce priveşte motivul determinant al încheierii actului juridic, acesta se poate referi fie la însuşirile unei prestaţii, fie la calităţile unei persoane, urmând a fi analizat împreună cu consimţământul, întrucât formează voinţa juridică, aceasta din urmă cuprinzând şi scopul urmărit de parte atunci când şi-a dat consimţământul la încheierea actului juridic. De asemenea, autorul reclamanților a invocat faptul că actul a fost încheiat în lipsa sa şi semnat, fără a-l citi. Instanța statuează că autenticitatea contractului se referă la stabilirea identităţii părţilor, exprimarea consimţământului acestora cu privire la conţinut, semnătura acestora şi data înscrisului, condiţii care au rezultat din cuprinsul contractului, procedură care a fost redată chiar de notarul public, din care cauză invocările autorului reclamanților nu pot fi veridice. În cele din urmă, autorul apelanților a invocat lipsa discernământului la momentul încheierii contractului, argumentând că a avut probleme psihice în trecut, cu diagnosticul “sindrom de deteriorare congnitivă“ şi “demenţă Alzheimer – stadiu moderat“. Tribunalul a admis proba cu expertiza medico-legală psihiatrică, care a stabilit că boala Alzheimer cu consecințe degenerative rapide și progresive, a fost stabilită ulterior încheierii contractului de împrumut, din care cauză a fost respinsă cererea de anulare a actului.

(Decizia civilă nr. 1765/Ap din 21 noiembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Brașov, Secția I civilă, având ca obiect anulare act)

Alina Gaja

Aflaţi mai mult despre ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.