Asigurări pentru avocaţi, Barouri, Citate juridice, Grile juridice, INTERPROFESIONAL, Jurisprudenţă inedită CITR, Legal Days, Legal FUN, Legal Style, NOTARIAT, Revista revistelor juridice, Sistemul judiciar, Studenţi la drept, TOP LEGAL
 
Sistemul judiciar [MJ, CSM, INM, SNG, PÎCCJ, DNA, parchete]
Secţiune dezvoltată în parteneriat cu CSM, Ministerul Public şi DNA
JURIDICE
Print Friendly, PDF & Email

Inspecția Judiciară a exercitat o acțiune disciplinară față de președintele ÎCCJ. UPDATE: Hotărârea CSM

11.06.2019 | JURIDICE.ro
Newsletter
Instagram
Facebook

Luni, 10 iunie 2019, Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat nulitatea absolută a acțiunii disciplinare exercitate de Inspecția Judiciară împotriva pârâtei Iulia Cristina Tarcea, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru  săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. f) și o) din Legea nr. 303/2004, respectiv „refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu și nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor”.

:: Ordinea de zi soluționată (pct. 1)

***

Miercuri, 19 decembrie 2018, Inspecția Judiciară a informat că a exercitat acţiunea disciplinară faţă de Iulia Cristina Tarcea, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru abateri disciplinare prevăzute de art. 99 lit. f) și o) din Legea nr. 303/2004, respectiv „refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu și nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor”, potrivit unui comunicat.

În privinţa abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. f), inspectorii judiciari au reținut că preşedintele Înaltei Curți de Casație și Justiție a refuzat nejustificat să îndeplinească îndatoririle de serviciu cu privire la constituirea completurilor de 5 şi de 2 judecători prevăzute la art. 31 alin. (1) lit. b) şi art. 32 din Legea nr. 304/2004, modificată şi completată prin Legea nr. 207/2018.

Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. o), s-a reţinut că, prin refuzul de a implementa dispozițiile de imediată aplicare ale Legii nr.207/2018 anterior menţionate, 40 de cauze de competența completurilor de 5 judecători şi 11 cauze de competenţa completurilor de 2 judecători nu au fost repartizate aleatoriu unor completuri în compunerea prevăzută de legea în vigoare la data înregistrării lor.

Acţiunea disciplinară a fost înaintată Secţiei pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la răspunderea judecătorului în cauză.

Newsletter
Instagram
Facebook

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate