Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Fiscalitate
DezbateriCărţiProfesionişti
D&B DAVID SI BAIAS
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Tribunalul Galați. Răspunderea solidară a administratorilor în materie fiscală
26.12.2018 | Alina GAJA

JURIDICE - In Law We Trust

Alina Gaja

Tribunalul Galați a decis că răspunderea solidară a administratorilor este angajată atunci când aceştia cu rea-credinţă nu au cerut deschiderea procedurii insolvenţei pentru obligaţiile fiscale aferente perioadei, iar aceeaşi răspundere se antrenează și atunci când aceleaşi persoane, cu rea-credinţă, nu şi-au achitat la scadenţă obligaţiile fiscale şi nu au depus la termen declaraţiile fiscale. În speță, tribunalul reţine că în cauză nu a fost demonstrată reaua-credinţă, ca formă de vinovăţie, cu care a acţionat administratorul societăţii deoarece faptul că acesta nu a cerut deschiderea procedurii insolvenței în termen de 30 de zile de la momentul apariţiei stării de insolvenţă nu reprezintă în sine o acțiune realizată cu rea-credinţă. Reaua-credinţă este o formă a intenţiei care urmăreşte în mod necesar realizarea unui scop ilicit. Or, în cauză, pârâta (ANAF –DGRFP Galaţi) recunoaşte că a existat o cerere de deschidere a procedurii de insolvenţă, dar pe care, apreciază pârâta că administratorul a formulat-o de o manieră în care a prezentat ca nereală situaţia societăţii, motiv pentru care aceasta a fost respinsă. În acest caz, instanţa constată că nu numai latura subiectivă sub aspectul relei-credinţe nu se poate reţine, dar nici măcar latura obiectivă a faptei de a nu fi cerut în termen deschiderea procedurii insolvenţei. Cu referire la nedepunerea declarațiilor fiscale în termen, tribunalul reține că, din analiza relei-credinţe rezultă că această nedepunere şi implicit neachitare a datoriilor trebuia să fie intenţionat realizată de administrator pentru ca societatea să nu-şi mai poată achita datoriile către bugetul de stat. Or, din nicio dovadă a dosarului nu rezultă acest fapt.

(Sentința civilă nr. 611 din 15 mai 2018, având ca obiect angajarea răspunderii solidare)

Alina Gaja

Aflaţi mai mult despre , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.